О как, а собственно в чём проблема?
Вы хоть раз видели как застревает машина в снегу - чем больше масса, чем более узкие колёса и низкая удельная мощность лошадей на тонну, чем выше масса тем хуже…собсно сравнения Suzuky Jimmy и Нива 4х4 и Hummer H2 вам в помощь
В немецких халфтраках аналогичная история - это полугусеничная техника взявшая всё ХУДШЕЕ от обоих классов гусеничной и колёсной техники
От колёсной техники они взяли колею, передний привот, от гусеничной - узкие траки, расход топлива и то что гусеница следите за текстом…ГУСЕНИЦА ИДЁТ СЛЕДОМ ПО КАНАВКЕ ОТ ВЕДУЩЕГО КОЛЕСА, следовательно ещё сцепные свойства с грунтом и так уменьшаются
У вас есть доказательства обратного, прошу пруфы в студию!
А так вариант полугуся - это самый убогий и бестолковый вариант берущий от колёсной и гусеничной техники ВСЁ самое худшее, а не лучшее
Советую прочитать как в движение приводилась эта вундер вафля, в особенности изучить полугусеничную колесную формулу, соответственно первый ответ на твой вопрос :
передние дорожные колёса немецкого бронетранспортёра Sd.Kfz.251 («Ганомаг») были безприводными. Машина имела полугусеничное шасси, ведущее колесо располагалось спереди, а управление осуществлялось при помощи поворота рулевого колеса автомобильного типа.
Вот тебе информация про гусеничный движитель :
Гусеничный движитель системы Кникампа с шахматным расположением опорных катков. Ведущее колесо — спереди; неподрессоренный ленивец с механизмом натяжения — сзади; поддерживающие катки отсутствуют. Однотипные опорные катки размещались в 3 ряда: 3 опорных катка в наружном ряду, 3 сдвоенных опорных катка в среднем ряду и 3 опорных катка во внутреннем ряду. Первый опорный каток в правом ряду был на 140 мм смещен к корме бронетранспортёра, что было вызвано особенностями торсионной подвески. Опорные катки штамповались из стального листа толщиной 8-12 мм, имели восемь округлых отверстий и были обрезинены.
Немного о распределении массы :
Полугусеничное шасси бронетранспортёра обеспечивало 25% снаряжённой массы на передний мост и остальное на гусеничный движитель.
Теперь о подъеме в уклон, с учетом гусеничной базы :
Бронетранспортёр Sd.Kfz. 251 «Ганомаг» мог преодолевать подъёмы до 24 градусов без какой-либо подготовки.
Иными словами, эта скотина могла ехать чисто на гусеницах, колеса помогали только в развороте, к примеру и вот так :
А в реалиях игры он даже на данный уклон заехать не способен ( видео с реконструкции ) : Кликабельно
Слушайте - давайте так с меня чертежи и удельное давление на грунт + испытания ГАЗ-ААА со звёздосками и полугусями
А это всё говно ну тупо)
Сложность немецкая т.к. двигатель связан с движетелем по сути от танка, обслуживание аналогичное пальцев, ходовой + масса сопоставимая с танков, а эффект практически нулевой
В общем такое говно мог изобрести только сумрачный тевтонский гений 
так стоп, у вас есть ТТХ испытаний, отчёты, чертежи, мануалы и документация?
Потому что если нет, то стоимость данных пруфов равна нулю
Вопрос сейчас состоит вообще не в обслуживании или двигателе от танка ( спорно, кстати, жду историческую сводку или иное подтверждение ).
Вот небольшая общая информация, для чего была разработана данная машина :
Бронетранспортёр Sd.Kfz.251 («Ганомаг») проходил полевые испытания в рамках разработки специализированного транспортёра повышенной проходимости для моторизованных подразделений Вермахта. Машина должна была перевозить пехоту по бездорожью, защищать солдат от пуль и снарядных осколков, а также поддерживать пехотинцев огнём при наступлении на вражеские позиции.
Причем такая проблема и на советском М3 присутствует в игре, так что я не думаю, что это проблема конкретно полугусеничной формулы Ганомага. Скорее всего ошибка, допущенная в ходе настройки и разработки техники, напрямую влияющая на ее пользовательский опыт в игре.
К слову, вот сводка из официального документа об испытаниях прототипа Ганомага :
Результаты
Некоторые положительные стороны, отмеченные в испытаниях:
- мобильность и проходимость, возможность преодолевать препятствия;
- возможность вести бой пехоты без спешивания, что превратило БТР из транспортёра пехоты в её боевую машину.
Некоторые недостатки, упомянутые в испытаниях:
- уязвимость к встречному огню — непрямой огонь из миномётов и полевой артиллерии, огонь из стрелкового оружия с более возвышенных позиций, брошенные ручные гранаты, бутылки с зажигательной смесью;
- большой вес, что ограничивало способность машины совершать марши на повышенных скоростях (40–45 км/ч) или перевозить дополнительный груз.
Мне кажется, что данная дискуссия уже даже с точки зрения ТТХ машины складывается не совсем в твою пользу, просто задумайся и изучи вопрос более разносторонне. Не обязательно брать именно Ганомаг за основу, стоит рассмотреть все модели, всех стран по колесно гусеничной формуле. Пока я не вижу никаких причин мою позицию ставить под сомнение, факты взяты из общедоступных источников, которые ты легко можешь найти как на просторах интернета, так и в обычной литературе, а также музейной исторической документации. По поводу последнего, советую посещение музейной экспозиции в Кубинке. Там тебе более подробно объяснят обо всех аспектах танковых и автомобильных механик.
И чего
Вы лишь кидаете лозунги из каких-то источников а не факты
Осилите?
Я в отличии от вас прекрасно понимаю что колёсно-гусеничная формула это дно. Конечная станция. Тупик.
От неё все более-менее вменяемые страны отказались как от колёсно-гусеничного движителя так и от гусенично-колёсного - потому что это дно впитывающее по максимуму недостатки одного и максимально нивелирующие плюсы другого
Максимум за что стоит поставить + ганомагу это за удачные и рациональные углы наклона бронирлования
Всё остальное - это говнище
Шасси перетяжелённое но не имеющее плюсов гусенИчной техники, но которое впитало все её минусы - а именно
- повышенный расход топлива,
- тяжесть,
- низкая скорость по шоссе
- замена и обслуживание траков и гусенИчтной ленты как у полноценного танка (это около 1000 км если не меньше)
- убогий разворот на месте как у полноценного танка…подвеска типа Кегресс у американского М3 выглядит куда более предпочтительнее - выкинул резиновую гусеницу и забыл) а тут нет, меняй траки и обслуживай,
- абсолютно никакая проходимость, абсолютно убожеский неразвитый грунтозацеп,
- абсолютно никакое удельное давление на грунт
- передняя узкая пара колёс изначально проделывает борозду, канавку через которую гусеничный движитель тупо тратит ресурс что бы преодолеть сопротивление, ну немцы же у нас шипко вумные и открывают по новой законы физики и то что давно открыто ещё из школьной программы - чем меньше удельное давление на грунт, тем меньшее сопротивление от площади соприкосаемой поверхности
В общем такой тяжелой формой наркомании могли упарываться только немцы
И чего
Вы лишь кидаете лозунги из каких-то источников а не факты
В чем моя позиция сейчас не является фактическим доказательством? Может быть в том, что вы не готовы принять данную позицию как верную с точки зрения личного мнения и гордости? Звучит спорно. Если вы ставите мою точку зрения под сомнение, то приведите аргументацию, которая бы ей противоречила, пока я ее не наблюдаю в переписке. Все приведенные мною цитаты из реальных текстов и источников считаются более чем достоверными.
Хорошо, допустим, вы предоставили мне материал по классификации и относительной конструкции танков, основы расчета сопротивления грунта и проходимых параметрах, в том числе и их правильном расчете, с точки зрения гусеничной техники. Но как это может относиться к сути нашей дискуссии?
Напомню, что она началась с того, что Ганомаг в игре не способен заехать на уклон свыше 10-15 градусов , а также порою преодолеть высоту поребрика ( в простонародье : “БОРДЮР” ). К чему мне нужно знать удельное давление на грунт массы техники и относительное сопротивление при движении с учетом масс, если это вообще иной аспект механики?
То, что вы мне документально скинули :
Скажу честно, что из всего этого материала нам может пригодиться только 14 глава и дай бог несколько абзацев из 13. Но да бог с ним, я ознакомилась, спасибо за предоставленную информацию. После прочтения я не заметила никаких разобщений с предоставленными мною данными. Теперь же пойдем ближе к теме и тому, что меня лично не устраивает.
Мы с вами говорим о реальных ТТХ техники, которые в игре реализованы не в относительной исторической точности. Мы не говорим ни о плюсах, ни о минусах в расходе топлива, дальности курсирования маршем, параметрах защищенности и тем более не поднимаем тему о тяговой сопутствующей нагрузке или возможности перевозить дополнительное прицепное вооружение. НЕТ! Так что просьба к вам прекратить заваривать кашу и неразбериху на основе рандомно найденных фактах об иных ТС !!! [транспортных средствах].
Ранее вами уже было сказано о ГАЗ-ААА, хотя это скорее колесно-гусеничный тягач ( хотя вы имели ввиду скорее всего ГАЗ-60, но сделаю вам поблажку и приложу фото ), сопоставить его с точки зрения истории и класса можно разве что с Sd.Kfz. 11 или Sd.Kfz. 7 с немецкой стороны. Эти машины у немцев различаются лишь тяговой нагрузкой и возможностью у первой транспортировки тяжелых арт.орудий. Также к этому списку до кучи можно приложить и колесно-гусеничную машину разведки Sd.Kfz 254, но она уже ближе к теме первых БТР, которую мы изначально обсуждали. Скорее всего многие ее даже не видели из обитателей форума, но я покажу. Фото прилагаю :
ГАЗ-60 
Sd.Kfz. 11 
Sd.Kfz. 7 
Sd.Kfz 254 
К слову, кому интересно, вот все творения Генриха Книпкампа :
Собственно, возвращаюсь к вашему сообщению, мне не интересно абсолютно, что это была тупиковая ветвь развития колесно-гусеничных баз, выше я уже привела вам вариант более экзотический, чем представленный в игре Sd.Kfz.251 («Ганомаг») или M3A1 Halftrack. Мне важно видеть в игре корректное управление данным типом техники с точки зрения пользовательского опыта и исторической ценности.
Пользовательский опыт простого игрока / обывателя показывает, что данная техника реализована с неточностью или слегка поломана, что, как мне лично кажется, хотелось бы исправить большинству игроков этой игры, кто так или иначе разбирается в технической стороне вопроса.
Круто, но это будет в дальнейшем, в будущем. Не забывайте об исторических рамках игры, в которую мы с вами играем. Для той эпохи создание БТР, способного быстро перемещаться, защищать и перевозить пехоту, а также способного оказать огневую поддержку при начале боевых действий уже казалось прорывом инженерии!
На самом деле данное сообщение уже является глубочайшим заблуждением. Тренд на данные машины пошел еще задолго до немцев. Примером может послужить Советский колесно-гусеничный бронеавтомобиль БА-30. Он был создан в 1937 году. Или же Колесно-гусеничный бронеавтомобиль Путиловского завода ( 1916 г ). Фото ниже :
Колесно-гусеничный бронеавтомобиль БА-30. 1937 г.
Колесно-гусеничный бронеавтомобиль Путиловского завода. 1916 г.
Думаю, что я дала вам очередной краеугольный камень для размышлений. Надеюсь, что после прочтенного мозг не запарился и не сломался 
А вы разбираетесь?
У вас есть результаты испытаний, отчёты, руководства эксплуатации?
Это является доказательствами - всё остальное нет
В том что это немецкая хламида со спорными показателями проходимости?
Да будет вам известно откуда колёса появились?
Мб для того что бы сохранить ресурс гусеничного движителя при движении по твёрдым покрытиям, а не от хорошей жизни
Тем не менее, на этом “говне” они дошли до Москвы и Ленинграда и сделали так, что весь мир погряз в войне
Судя по представленной мною информации и вашим расплывчатым ответам — более чем. По крайней мере, у меня есть уверенность в моих данных и я не потаюсь найти что-то новое для оправдания своей позиции, а говорю лишь сухими и подтвержденными данными.
В таком случае, у меня есть схожий вопрос и к вам. Хотя выше мною и были приведены вырезки цитируемых документов.
Тем не менее, это решение стало прорывным в тактике, позволило вводить пехоту в бой быстрее, успешно ее прикрывать в бою и перебрасывать на новые направления, породило целый ряд уникальных машин огневой поддержки пехоты и новый класс техники [БТР], а в редких случаях позволило решить вопросы снабжения и сложной логистики. Именно благодаря подобному решению и правильной организации армии немцы смогли успешно провести наступательные операции ( хоть это лучше уже назвать победоносным маршем ) по многим странам Европы, в том числе благодаря этому родилась уникальная тактика Блитцкрига. Напомню, что развернуть пехоту и ввести в бой на бронированной технике и развернуть ее вдали от сражения на том же Опель Блитц — разные вещи, пеший строй и марш имеет значение.
Разумеется, вот вам информация из официального источника :
Гусеничный движитель использовался для преодоления сложного рельефа, а колёса позволяли машине двигаться быстрее и преодолевать большие расстояния по шоссе.
Иными словами, скорость движения колесной и гусеничной техники не является одинаковой, совершать марши и действовать в условиях труднопроходимой местности - разные задачи по своему типу и сложности.
Реальные документы и ТТХ это конечно хорошо, но у нас все таки игра и все упирается в механики игры)
И у нас все выдернуто с тундры ибо движок один и тот же, поэтому всякий мусор на карте даже моус с присобаченными реактивными двигателями остановит
Это правда, но хотелось бы все же играть и не пытаться 2-3 минуты вызволять союзника или не дай боже даже себя из “джовушки локера”, которую мог даже обычный пехотинец переступить за 1 шаг… Ладно уж воронки от снарядов и в них застрять, это уже иное… Но умудриться застрять в маленьком кювете у дороги или на улочках Сталинграда, что по меркам этой игры вообще трасса Федерального значения, звучит нереально, но не для Ганомага и Халфтрака)