Зум может и решит проблему баланса. Но возникает логическая дыра, почему со всего оружия можно “присмотреться” а со ст.пулемёта нет.
Будет точнее, чем ручной на упоре.
Начинаю склоняться к тому, что имба-пулемет это проблема мапдизайна, а не самого пулемёта.
В теории, кстати, можно нёрфить пулемет по разному. Например, добавить эпилептическую вспышку, чтобы нельзя было стрелять зажимом. Или чтобы ствол дымился и мешал прицеливаться, тепло искажало пространство. Да даже если будет лента на 100п, но перезаряжать ее придется секунд 8-10 это уже будет лучше, чем бесконечный боезапас. Еще было предложение поставить щиток, который закроет обзор, но защитит стрелка. Сейчас есть ощущение, что убрать зум - не лучшее решение.
Не особо что-то возникает. Стационарка - это инж строение, а не индивидуальный агрегат. Ни у кого же вопросов по зенитке или ПТО не возникает.
Дык, ручной тоже можно с упора забацать. Это все равно, что искать мега отличия в Мосинках. А вот то, что это инж сооружение и с этим связан целый ворох проблем, ограничений и т. д. так просто не вычеркнуть.
Собственно, это я не рассматривал, я лишь разбирал задачу того, как пулик играется именно в вопросе прицела(До и После) . Ваши идеи интересны. Но это уже более серьезный вопрос, который нужно рассматривать отдельно.
Я захожу в игру чтобы расслабиться и отдохнуть, а не втыкаться в монитор, чтобы разглядеть “где-же там эти букашечки бегают?” Это вообще-то вредно для глаз и нервов- потому я и создал этот топик
Проблема пулемётов стала ещё ощутимее при выходе Сталинграда: максимы хорошо стоят и могут дать большое преимущество при обороне точек, но они бесполезные куски металла из-за маленького окошка с мушкой и дистанции на которой они стоят. Да и вообще, кажется будто приближение меньше чем видит боец без прицела
Поддержка. Пол зума надо вернуть хотя бы, ни нашим ни вашим.
Отличная штука станковый пулемёт. после того патча так и не встречал чтоб его кто либо строил, в том числе и я.
Предлагаю вернуть прицел, либо убрать его из игры, как раздражающий своей абсурдностью элемент.
Так заходите, каким боком это относится к тому, что гнезда ставят и стреляют по воробьям? А стационарки так же имеют свое ограничение. Другое дело, что максим менее удобен ,чем МГ-42, но это уже не к зуму вопросы.
Убедительная просьба разрабам вернуть прицеливание или хотя бы приблизить камеру игрока ближе к мушке.
Играл в Нормандии и Сталинграде. И если в Нормандии не особо чувствуется нехватка зума, то в Сталинграде невозможно адекватно пользоваться станковым пулемётом “Максим”- постоянно хочется взять лупу или хоть как- то приблизить, ибо враги выглядят как снующие туда -сюда муравьи, но если к муравьям хотя бы можно наклонится, то здесь нет даже возможности чутка разглядеть врага. Пулемёт даёт тактическое преимущество при защите и повышает интерес игры для атаки.
Я думаю что не я один не хочу ломать об игру глаза. Поэтому предлагаю приблизить камеру ближе на несколько сантиметров, чтобы можно было использовать преимущество, которое даёт сама игра
Вчера больше сотни настрелял в Мск со станкового пулемёта. Почти весь матч меня и мой отряд не могли вынести. Если добавить ещё и зум - будет страшная душнильня. Приходится ломать глаза - да, но по прежнему можно косить врагов пачками.
Ну либо вернуть зум, но порезать что-то другое в противовес.
Вот это более правильно. Ну это реально бред, единственный вид оружия из всей игры без зума. При том что пулемётная точка как раз таки в игре про реализм - должна заниматься реалистичным дальним боем.
Можно с любого оружия сотню накосить, но какой толк конкретно в этом пулемете сейчас у инженера второго тира, если зенитка наголову стоит выше по всем показателям?)
Строится быстрее, зум есть, очков меньше, наваливает гуще.
Зачем Разглядывать пиксели, спрашивается?
Ввести боезапас перезарядку и тот же перегрев, всё
Пулемёт компактнее, его вообще не надо перезаряжать. Можно строить в тесных, защищенных местах. В Мск бывают сараи с маленьким окошком. Строишь так, чтобы перекрыть врагу подход к точке, ствол пулемёта торчит в это маленькое окошко, стрелок хорошо защищён. Поэтому, предпочитаю зениткам именно его)
Тут зависит во многом ещё от монитора. На мушке реально ничего не видно в моем случае, тупо ничего. Особенно после первых фрагов когда черепа ещё на экране появляются.
Толку ноль, а трассёров много и лишний раз привлекаешь внимание стрельбой 60-80% в молоко.
У пулемета предназначение - дальний бой, в стационарном режиме. Это просто неоспоримо.
То, что его можно построить в сарае - это да, круто, но это работает только если в настройках игры изменить зум на все оружие. Я делаю только так, и это танец с бубном. лучше зенитку, хоть и не в доме(хотя я и там умудряюсь) там реально толку больше намного, ещё и сплэш есть.
Если бы пулемёт строился чуть больше обычного мешка с песком и стоил максимум как зенитка, по очкам ресурсов - ок, пусть остаётся как есть.
Но его КПД несопоставим просто с ресурсозатратностью и временем кастования. То, что он убивает - это да, но на угад. он явно не так полезен, чтобы убить минуту на постройку и выдать все ресурсы, чтобы сделать пару фрагов случайным образом, стреляя в сторону шорохов. Тут просто вопрос целесообразности встаёт его использования, как и в целом инжинеров второго тира.
Это да. Даже на большом мониторе приходится приближаться к экрану почти вплотную.
Если обращаться к реальному применению - то сам пулемётчик не должен особо видеть в кого стреляет. А огонь корректирует второй человек, например, с биноклем. В итоге стрельба больше на подавление, а не по конкретной цели, которую видит пулемётчик. так, что тут в игре всё достоверно.
Ну, в данном случае тут нет таких дистанций, где понадобился бы корректировщик, но в целом посыл ясен.
Абсурдность в том, что это единственное оружие / постройка в игре, не имеющая зум в данный момент. Пусть этот зум на разном оружии / технике и разный, но он там есть!
По Факту болтовка и любое укрытие уже имеет перед таким пулеметом приемуществ наголову больше. Нельзя просто взять и делать его вот таким вот особенным по отношению к другому оружию. У зенитки и пушки есть бк, в мотоциклах тоже, так почему бы не дать просто и пулемету бк и оставить перегрев, но при этом вернув зум? Хотяб частично
Мне кажется такой компромис был бы честным вполне🧐
Лично я просто никогда не испытывал больших бед от этих пулеметов раньше, даже на картах Нормандии и имбой я и до этого его не считал, зато сейчас считаю хламом
Ладно бы она только пехоту лучше косила, так она и строится намного быстрее. А это на мой взгляд один из ключевых моментов.
Я бы может с болью на сердце принял отсутствие зума, но это безумное время и количество ресурсов вооьще никуда не годится
а после того как сгорит еще и защита.
Должен признать, пулемет менее заметен и установив в хорошем месте и короткими очередями, идеален (в этом бою Салат меня утомил )
)
