Боюсь что такой роли они уже не исполнят. Обычный пулментчик в оконном проёме может наделать куда больше шораху, только он еще и остается мобильным.
Сейчас удается перестрелять с обычной болтовки такие гнезда, что на мой вгляд совершенно не логично и не естественно.
Хвалю за счет, только ты мне задач не нарезай.
По моему опыту: в атаке заходишь во фланг, за точку. Ставишь пулемет в глубине избы, чтоб подходы к точке были в секторе обстрела, а стрелок не торчал, противопехотки на входах - профит, подкрепы перекрыты.
Ну кст, из MG-42 ручного, приятней с зумом перестреливать пол карты, но у станкового лента бесконечная и его не надо прокачивать.
1 лайк
Есть такая проблема? Они если и есть, то простреливают хорошо если метров 70, причём они почти все на окараине
Не верно выразился. Они там в целом есть, видимо это кому то доставляло трудности.
Извини конечно, но толку от бесконечной ленты теперь не особо много, когда стрелять приходится наугад😅 И от этого он во первых греется сильнее, во вторых пользы почти не приносит.
В данный момент что в наступлении, что в обороне - предпочитаю ручные пулемёты, боезапас с патронной сумкой позволяет остановить вообще всё и всех при правильном выборе позиции. Самое важное то, что с ручным пулеметом ты почти себя не выдаёшь трассёрами, так как можешь вести прицельную стрельбу. Опять же, так хоть боезапас контролируется.
В общем Тут со стационарным даже сравнивать нечего в нынешнем его виде 
Хотя я и не отрицаю, он попрежнему стреляет и убивает, да.
Просто роль уже не та. Вернее - его роль оставить в резерве инжинеров второго станка и достать их в более лучшие времена.
Сейчас, видимо, весеннее обострение у определенной категории населения. То истерики из-за пистолетов, то из-за зума пулемёта.
Согласен, пулемёт не должен быть имбой. Можно вернуть ему зум, но тогда добавить в противовес барабан на 50 патронов и долгую перезарядку.
Меня бы такое устроило. Перезарядка ленты - пожалуйста, нормальная тема.
Либо убрать их из игры вообще, и дать обычным пулеметчикам нормально использовать сошки, как ХЛЛ., а так же лешить пулеметчиков возможности воевать находу как кузнечики.
Это наверное привело бы кравильному испоьзованию пулеметов, как позиционного оружия.
Раз пулемёт не должен быть имбой, давай тогда танки простреливать винтовками.
Тут кстати были уже и темы созданы чтоб их убрать из игры.
Человек что прокачался до 20+ уровня, плюс вкачал этих самых инжинеров - имеет полное право немного поимбовать. Таких имб - полный форум и они должны быть, я ничего против их наличия не имею.
Вот ни разу не было такого у меня, чтоб я в игре не мог законтрить ту, или иную имбу.
А почему так мало? Если у ручного мг 34 50 патронов и перс с ним может бегать, те пулемёты которые стоят в бункерах должны иметь больший магазин
Та пусть бы была перезарядка. Не барабана, ленты, лишь бы сделали назад пулемёт - пулеметом, а не так чтоб его с пп можно было перестрелять во имя баланса на расстоянии в километр .
Ну ты сравнил танки и пулемёты.)
В некоторых ситуация черезчур получается. В нормандии до первой точки на картах с пляжами дойти слишком сложно, пулеметчикам раздолье.
По поводу барабана на станковом. Если это нереалистично, можно, конечно придумать еще что-то. Но какбэ бесконечный боезабас это еще более нелепо, чем барабанный магазин.
Короче можно попробовать урезать не прицел, а его боевую скорострельность в игре.
Тогда, например, перегрев усилить. Или заставить ствол менять, как уже предлагалось (но это трудоемко для разрабов будет)
Перегрев уже очень бесит, если усилить то лучше уже с обычного пулемёта стрелять. А я предложу востанавливать уничтоженный пулимёт инженеру. Т.к. там только заменить станину то вполне будет достаточно инжу без прека на скорость 4,5 секунды, с перком 3
Да, я сравнил танки и пулеметы, потому что нытики всегда будут, всегда будут те кто жалуется на то, что в команде противника кто то смог загриндить себе пантеру и за время этого гринда понял как на ней воевать успешно и это нормально, как должно быть иначе если кто то по сто дней подряд входит в игру, а кто то обосрался потому что бежит на точку в лоб не используя лащины и укрытия. То же касается любого оружия в этой игре. (Ну может револьвера не касается:) )
Люди на полном серьезе пишут - что танки это имба и видимо есть те кто не знает как им противостоять.
Так, получается что проблема в конкретной карте, в конкретной стороне, в конкретном историческом подтексте )))
о чем я толкую в нескольких темах одновременно. Почему бы просто не убрать эти пулеметы с пляжа и прочих локациях, где они действительно могут нарушить баланс и если это реально мешает. Или, убрать зум тем пулеметам, которые изначально раскиданы на карте - но не трогать инженерные. Так как их строят 1 на 10 каток, да и любой опытный игрок знает что с ним сделать, чтоб он быстро заткнулся.
Есть масса других решений проблемы, но вот убрать зум всем пулеметам, во всех компаниях , из за того что одна сторона огребает на одной карте - это как то странно как минимум. Эта сторона продолжит получать и от танков и от снайперов, и вообще от всех.
Я вот не играю в нормандии за америкацев, и начинать не хочу так как мне в целом не прельщает ни сама сторона конфликта, ни антураж карт. Что мне в этих ситуациях делать?
Надо проработать варианты других решений, как его забалансить, но резать зум оружию дальнего боя, в виде одного единственного исключения из всего перечня оружия игры- это максимально тупо, превращать его в пукалку в лучшем случае для ближнего боя.
На счет - боезапаса - не могу не согласиться, справедлив, на счет перегрева и перезерядок тоже не против.
Их вообще можно убрать совсем, но надо будет сам класс пулеметчиков переработать в таком случае.
Так можно же восстанавливать уничтоженный пулемет? Как свой, так и чужой. Или что другое имеетя ввиду?
(Я если что все это время говорю про стационарные пулеметы только и исключительно как инженерную постройку )
Нормандию надо отдельно балансить. Там много проблем.
От ситуации(карты\кампании) зависит, как и с пулеметом. На некоторых картах все той же Нормандии танки могут стоять далеко, в недосягаемости пехоты и гранатомётов.
Можно их не убирать, просто добавить дымовых завес на пляж. т.е. уже построенные пулеметы есть, можно накидать дымов (не игрокам, а разрабам). Возможно, проблема решится.
В целом согласен со всем.
Именно так. При ответе на вопрос, мешает ли это делать фраги на расстоянии, скриншоты (сделаны не только мной) дают ответ - нет.
Я тебе выслал скриншот того, что вчера настрелял 300+ фрагов без пулеметов и техники, как доказательство того что винтовки в данный момент эффективнее стационарного пулемета.
Аргумент серьёзный?)
Заведомо отвечу - нет не серьёзный. Как и то что оружие дольнего боя - менее эффективно в дальнем бою чем оружие ближнего боя.
Конкретно с тобой считаю невозможным вести дальше это обсуждение, я так и не услышал никаких аргументов от тебя, почему должно быть именно так.
Твой скриншот мне не даёт ничего и никаких объяснений адекватности нерфа.
Так в том и фишка, что тогда он станет копией ручного, а при его всех мутках в виде времени постройки, только инж 2, перегрев, стационарность, становится сильно вопросительно - а накой такое. Т.е. сейчас это частично уникальный геймплей, со своими сильными и слабыми сторонами. Зум практически не сказался на точности, но слегка подрихтовал расстояние применения и сектор обстрела оставляя при этом за ним право килять на дальних расстояних. А негодование части любителей застроек, которые городили хоромы для пулеметчика - это их дело, сама точка это не предусматривала.
Я не буду отвечать более человеку, который увидел на скриншоте только одно, хотя внимание неоднократно ему обращали на совсем другое. Какие-то нелепые рассказы про танки, винтовки еще что не относящееся к теме - лишний раз показывает, что Вы даже не поняли ни информацию, которую получили, ни ответ на главный вопрос. Даже критерий оценки отсутствует. А вопрос был сформирован четко, как и получен однозначный ответ, позволяющий понять нам, как сказалось изменение. Беседа с Вами же превращается в бессмысленный спам. За сим - в топку такое.