Зенитка с зумом и железным щитком - не имба, пехотный пулемёт - не имба,
Любой пулемёт имеет свойство сбривать отряды, но почему у них остался зум?
1 лайк
Вдвое время возведения и ресурсы, При нынешних возможностях и сообразности.
1 лайк
Потому, что можно было убивать пехоту на расстоянии 150-200 метров пуская в ее сторону тучу пуль. Отваливался от пшика, да. Но попади в него с такого расстояния. Он увидит тебя и выкосит весь твой отряд. Это особенно ощущается за США в Нормандии.
Ну да
1 лайк
То есть, обычный пулемёт в Нормандии работает как то иначе?)
У стационарного пулемета был перегрев, который крайне балансировал его с обычным пулеметом.
Если обнаружить этот пулемёт - его крайне просто законтрить, что с зумом что без него. Есть масса специализированных отрядов для этого, я думаю их не нужно перечислять и объяснять с какой легкостью сделать так, чтоб хитроумный инженер не накосил 160 килов.
Я допустим вообще не играю за американцев в Нормандии, и меня не особо колышет что там происходит. Почему это отбивается на всех компаниях?
Зенитка на холме в Нормандии глубоко в серой зоне - никак 160 килов набить не может?)
Если вся команда не замечает трассёра, и позволят отдать одному инженеры 160 фрагов, то уж извини, это не проблема зума, если никто в ту сторону не может пшикнуть.
ну на самом деле можно просто не зажимать и контролировать этот нюанс и получится, что перегрева практически нету
А зря… вот на 1-е апреля поменяют стороны и будут немцы штурмовать берега нормадии - почувствуешь всё )
2 лайка
Что-то таких зениток там нет. А вот до нёрфа пулеметчики кошмарили Амеров конкретно. И не перестреляешь ты любой пуколкой ни в плане точности, ни в плане скорострельности старый, непонерфленый пулемет с зумом. Задушит весь твой отряд за пол секунды. А перегрев, мягко говоря, плохо балансировал его. Ибо до перегрева можно стрелять до посинения. Если стрелять клацая, очередями он вообще мог никогда не наступить. В сравнении с ручным пуликом на 20 патронов, который перезаряжаешь без остановки и который далеко не такой точный и скорострельный напрашивается вывод, что стационарник был имбой и справедливо занерфлен. Понимаю, зрение и мониторы у всех разные. Но можно эффективно косить пехоту этим пулеметом и сейчас.
2 лайка
В мг 50 патронов, перезарядка 3 секунды, стрельба из кустов с упора и с патронами под боком, мешками - дают ровно те же условные 160 фрагов, в играх с хлебушками.
Советский дп- та же песня, за один заход на картах Москвы Аля песчаный карьер выходит накосить до аналогичное количество фрагов.
Я уже молчу про зенитки в серой зоне, при стрельбе сверху вниз.
Танки так же лучше не затрагивать пока подо мной стул не загорелся.
Проблема Нормандии судя по всему в том, что этих пулемётов там и так много натыканых и полной всратости стороны союзников.
Так, почему теперь в Москве надо страдать людям, что хотят пофаниться с пулеметом и вообще ничего не вкурсе что там в Нормандии за проблемы?)
Я не играю почти нормандию, но это не значит что я ни разу этот берег не штурмовал. На любой карте можно победить, я думаю мы все тут это знаем. Вопрос везения и слаженности команды.
В том, что там их не надо строить, их много и они повсюду, пулеметчики в темных бункерах, в которых их не видно пока они не начнут в тебя стрелять, в большом количестве открытых пространств на картах с берегами.
Мг на упоре не такой точный как стационарный. Плюс перезарядка плюс использование ящиков(ты не смотришь на противника, отвлекаешься). Угол поворота на упоре в большинстве случаев тоже хуже, чем у стационарного. На стационарном сиди и смотри в оба, пока остывает.
Резюмирую: стац.МГ явно понерфлен не случайно и я прекрасно понимаю, почему.
Угу … особенно на аэродроме за американцев с 10% шансом
Полностью подтверждаю. Ничего глобально не изменилось - это косметика. А сказки в стиле “дайте попить, а то так хочется кушать, что аж переночивать негде” смотрятся откровенно бессмысленно
Ну так почему приходится страдать тем, кто хочет его построить на карте, где они не натыканы?
Плохо резюмируешь, если брать в расчёт что наивысшая польза от этой постройки в оконных проемах, где не нужен вообще никакой угол, то разницы ровным счётом нет и даже больше, 3 секунды всегда лучше чем перегрев.
Стрельба с обычного мг ничем на мой взгляд не отличается от стационарного. Особенно с перком на отдачу и фуловую вкачку.
1 лайк
НУ как вариант могу предложить разделить те, что уже натыканы и те, что строются на две разные постройки с разными характеристиками.
НУ как вариант могу предложить разделить те, что уже натыканы и те, что строятся на две разные постройки с разными характеристиками.
Шта?
Если это косметика то можно заканчивать это диалог.
У кого то из нас явно проблемы с восприятием.
Косметика это уменьшить зум на 3 процента, а не сносить его полностью. Это не косметика а полное уничтожение потребности возводить эту постройку, так как она больше вообще не конкурирует с остальными
1 лайк
Не согласен. Строю, мне норм. Я бы лучше добавил защитный щиток стрелку, но ухудшил обзор за пулеметом. Но есть риск, что снова будет имба.
Типо того.
Так … никто же не страдает. А если вопрос в “Нельзя строить под углом”, то это уже другой вопрос.
Согласен, я привел скрин, задал вполне конкретные вопросы трижды, на которые так прямого ответа и не получил. Зато в ответ понеслось про ботов, время построки/уничтожения, перегрев, очки ресурса, матчмейкер и т.д. Это все абсолютно не имеет никакого отношения к прицелу и играбельности - теме сабжа.
Я тебе ответил на твои вопросы, все оружие играбельное и стреляет. Пулемёт как стрелял, так и стреляет, вот только его смысл и роль теперь мягко говоря приуменьшено. Что тебе ответить ещё, если ты мне говоришь про косметические проценты?
И что твой скрин должен сделать?) убедить в том что все ок и это и пулмет типо остался палкой нагибалкой? Да, он стреляет, так же как и стрелял. Вот только роль свою утратил, а так же полностью отвалилось удовольствие возводить именно его в виду полной не эргономичность и имения менее затратных альтернатив.
Я тебе могу такой же скрин привести с любым оружием; вопрос почему именно у стационарного пулемета нет зума мне так никто и не ответил.
Уберите лучше танкам зум в Нормандии - меньше боли будет.