Я был бы согласен на такой, без зума ))
При условии что он будет менее требователен к рельефу и его можно будет поставить у любого оконного проема )))
Как без зума, вон, на пулемет оптика прикручена
Но не на станковый( тот который нельзя с места сдвинуть)
Я бы вернул приближение, но добавил долгую, секунд на 8 перезарядку. В теории магазин на 50 выплевывался быстро и немцы не заливали бы пулями пол карты.
Конструктивно у него как-раз есть зум)
(но это не точно)
вернуть приближение определенно требуется, иначе нафига качать II инженеров. Плюс, смотрится странно, ведь на зенитках и АТ оно никуда не делось
1 лайк
Согласен, зенитке тоже нужно урезать зум, а у АТ есть оптика, так что реалистично
1 лайк
Т.е. Вы отрицаете очевидный результат эффективности стрельбы пулеметом с новым прицелом? Зато бездоказательно прикручиваете некое утверждение про болтовки без патронов, которое хотите выдать за факт. Специально же скрин привел, на котором выделены нашивки. Коль Вы такой специалист, то наверняка нам поясните, что означает нашивка с крылышками или это на скрине конечно же не рассматривалось?
Эта “абсолютность” отвечает на вопрос стрельбы и прицела, а не баланса в игре по ботам и игрокам. Зачем теплое с мягким путать. Не думают же тут, что прицел пулемета как-то влияет на матчмейкер. Задача была ответить на вопрос, можно эффективно стрелять с новым прицел, ответ - да и на дальние расстояния в том числе. А вопрос того, сколько фрагов будет или сколько живых людей в бою - это совсем не по теме сабжа, мы не это тут разбираем, на скрине показываю нашивки прежде всего, где одна абсолютно точно нам говорит про стрельбу в общем, в том числе - на дальние дистанции. НУ и да, сравнение числа набитых другими игроками мой команды тоже намекает на эффективность уничтожения того самого “ниыграбэльного”. Пулемету все равно кого убивать и в кого стрелять, бота или игрока. Вывод очевиден.
Я не отрицаю, что он по прежнему стреляет, я отрицаю целесообразность этой постройки в нынешнем ее видуя. А так же логику применения данного нерфа, как и нытьё что мол это все это ок потому что играю за американцев и меня убивают.
После удаления зума страдают глаза, особенно в Нормандии(Это зеленый ад с зелеными муравьями).
Перестал пользоваться станковыми из-за этого.
По инженерным пулеметам - в свое время они были очень удобны, когда были устойчивость к попаданиям. После фикса, ставил мешки с песком впереди (через ломанную колючку) По 2 штуки, чтобы оставалась мелкая щель. После фикса колючей проволоки, пришлось сверху ставить ЕЖ - это ограничивало обзор но все еще защищало стрелка и пулемет (только боты ваншотали).
Сейчас пулемет остался для галочки - быстрее и проще построить зенитку.
Ну, если значимость пулемётного гнезда в этой игре хотят оставить, и чтоб данная постройка числилось как достижение 2/3 любой компании, раз уж этим у нас отличается второй класс инженеров, то надо обязательно вернуть зум, хотя бы частично. Либо полностью пересмотреть требования к доступу / затратность ресурсов.
Я тоже совершенно перестал им пользоваться после обновления.
Тут зенитка намного эффективнее, быстрее строится и требует меньше ресурсов. Тут Вообще без вариантов, за пулеметом нет ни одного плюса, кроме как возведение в оконных проемах. Но опять же, в таких случаях быстрее и эффективнее поставить мешки с песком и патроны. Банально любое оружие с функцией упор становится в разы эффективнее при нынешнем положении дел.
1 лайк
Оказывается пулемет должен что-то совсем иное, а не стрелять и убивать…очень интересно. Целесообразность определяется возможностями, а они остались такими же (может, 6-8 фрагов я там бы набил больше вместо ранения засылая в голову, видя чуть шире и т.д.) Так мы услышим все же, что означает нашивка со скрина в виде “крыльев”?. А то, что лично кто-то не хочет устанавливать теперь - это дело уже его самого и только.
Т.е. Вы городили “огород”(пофиксили проволоку, а у нас опять слуг линчуют) который к гнезду не имеет отношения и изначально не предусмотрен, но конечно же вопросы к пулемету и прицелу
Пулемёт должен стрелять и убивать, как другое оружие в игре.
контрить линию наступления, либо служить перекрытием. В данный момент ставить эту постройку не имеется никакого смысла, вообще. С этими задачами он справляется гораздо менее эффективно чем должен.
Какой смысл его ставить, если я банально не вижу врагов, А на зенитке вижу?
Смотреть на врагов без зума, когда они смотрят с зумом - это какая тот бдсмщина
2 лайка
Если эти пулемёты просто стоят - и любой желающий к ним может подойти и пострелять по фану - ок. Постреляешь ты в молоко, авось повезёт.
Но строить этот Шлак за 13 очков в течении минуты, с полным отставили живучести у постройки нет смысла. Этого просто никто сейчас не делает и не будет. Все оружие в игре стреляет и должно стрелять в одинаковых условиях.
Этот пулемёт был и раньше уязвим, сейчас он самый уязвимый и беспомощный из всего арсенала.
Я не говорю что он совсем не убиват, я говорю что стрельба с болтовки на фоне этого пулемета кажется более выгодным мероприятием.
1 лайк
У зенитки патроны кончаются и чинить ее нельзя, в отличии от пулемета. Ну и в теории у них цели разные
Можно пополнять патроны. Чинить тоже можно. Нельзя починить только если ее уничтожили. Но и пулемёт нельзя починить если его уничтожили😅
2 лайка
Только вот зенитка стоит 7 очков и строится буквально пару сек
2 лайка
Пулемет нельзя починить если мешки снесли.
Очки на постройку пулемета и время надо поменять соответственно нерфу, согласен.
Почему он был имбой? Он отваливайся от любого шороха.
Любая пушка в этой игре имба если что, особенно если нубы вокруг.
2 лайка