И что? Все равно значит криво уменьшили. Ну там нет никаких исключений. К тому же повторюсь. Мои слова о уменьшении боезапас идут об руку с улучшением прицела. Иначе можно считать что такой прицел - специальный ход для баланса.
У меня нет другой стороны, я и за немцев играю. Под москвой у меня мемцы прокачаны, в Нормандии уже тоже довольно далеко ушел. Могу точно сказать, в Нормандии у немцев вооружение как визуально намного приятнее, так и по ТТХ лучше.
Улучшение прицела это для отвода глаз от анального нерфа? Оно не поможет, все сразу выкинут на помойку ПА с пистолетными патронами. Зачем нужна винтовка, убивающая с 3-4 патронов, если есть другая с точно таким боекомплектом, но убивающая с 1-2.
Мб потому что винтовки для разного? МП43 тоже тогда плохая, раз убивает как М2.
МП-43 на данным момент единственная штурмовая винтовка в игре, у нее нет аналогов и сравнивать с ней М2 это кощунство. У прототипа СТГ чрезвычайно высокая точность и очень слабая отдача. Тем более у них разные уровни, это как сравнить масленку с мп-35.
Вроде только что речь шла о том, что М2 будет выглядеть крайне близко к мп43 при улучшении прицела. Близкий урон, выше скорострельность, почти такое же количество патронов, лишь по отдаче будет проигрывать, что вблизи не так критично и перекрывается перками.
Опять же какие-то выдуманные разговоры о точности, мп-43 довольно косо стреляет, уж я много потестил. Сами сказали если ствол короткий, то косое оружие.
Ладно я устал, никто не хочет играть по правилам, а хочется нарушать их там, где нужно, а где не нужно не нарушать
Если захотите отвоевать 30 патронов для томпсона и всех автоматов, которым недодали магазина - добро пожаловать в мою тему
или
Мне уже надоели споры без цифр и без всего. Выдуманная точность, путание в словах. Мне не интересно так общаться.
Маслёнка технически почти не можеёт косить отряды, в отличие от прочих ПП. Она может быть лучше только против одиночных целей.
но у вас всё лучше, кроме пары самолётов. ПП лучше - как по мне, я всё показал-доказал, танки лучше, П/А винтовки лучше, снайпы лучше и пулемёты как пулемёты лучше. Почему?
То, что у м3а1 на 2% меньше дпс - “доказал”? Урона больше - больше вероятность, что противник откиснет от первого попадания. Вообще не хуже мп40.
П\А лучше как винтовки, но не как ПП. У союзников ПП, проблем с патронами меньше. М2 - бюджетный стг для всех. Так что тут уже кому что.
Да, фг снайперский лучше, однако снайперами почти никто не играет. Плюс довольно бесполезный. Я не вижу их не в своих командах, ни в чужих (только у новичков).
Однако снайперский фг ужасно косой. Болтовка против фг выиграет всегда болтовка. Я уже устал по 4-5 раз стрелять надеясь на рандом.
Вон барам меньше срезали разброс, чем мг. Я уже приводил математику, что за одно и то же время мг42 выстрелит 50 пуль, а бар - 46. 6.6 секунд перезарядки мг мне мешают. Я бы как минимум один из мг поменял на Бар, как пулемет с более низкой отдачей, контролируемым темпом стрельбы и быстрой перезарядкой.
1 лайк
не близкий, а меньший на единицу. Вроде можно сказать что написал правду, а в заблуждение вводит. По тем же мерилам у МП40 урон близок к М3. Можно сказать, что докопался, и возможно будешь прав.
спроси почти у любого игрока на 2 нациях, что комфортнее - МП40 или М3А1. Ты знаешь, что услышишь.
5.7 от 6.8 - на 17% разница. 7.3 от 8 - меньше 9% разницы. Ну все же ощутимо.
Какой же М10 шлак. Даже Стюарт будет в разы эффективнее. Нет подвижности, нет брони, нет поворота башни, нет нормального обзора от лица командира, нет даже курсового пулемета. Командир всегда наполовину высунут из башни от чего дохнет сразу. Разваливается от любой рандомно упавшей где то бомбы, даже от 50 кг. И этот шлак типа венец американского танкостроения. Да его место просто на помойке. Какой не особо развитый человек додумался его вообще в игру ввести? Ему бы лучше жилось на огромных открытых картах, но никак не в этой игре. 
вижу этих снайперских пулемётчиков через бой. Снайперских дуэлей в игре мало, и не забывай, что “вершина” снайперских винтовок у амеров - Гаранд. Когда вам дают аналог гаранда - гевер, нам дают больтовку, которая лучше только в дуэли.
Мне ни разу не всрался хреновый ПП, когда мне нужна автоматическая, мать её, винтовка!
то есть по факту, как автоматическую винтовку. ХОБА
Ваши проблемы и ваши ожидания. Мне тоже многое не нравится, перетерпел. Серьезно. У вас другое. Оно нужно в других ситуациях. У немцев например НЕТ аналога P47 в принципе. Такого маневренного, вооруженного и при этом с хорошей бомбовой нагрузкой самолета они не создали.
То есть по факту пулемет с другими плюсами. Пока нет лент на 150-200 патронов, права “тяжелым пулеметом” тут ничего не имеет называться.
А я не вижу тиммейтов с фг-42-2. В чем смысл, если можно взять отряд штурмовиков. Снайперский отряд в принципе слабее из-за сильно малого числа людей, проблем тут нет. Да, у Оси ствол лучше, но все равно отряд довольно бесполезный.
- не ожидания, а нужда
- не ожидания, а ниша оружия, его классификация.
у тебя в голове не классификация, а каша какая-то. Я МГ34/42 тяжёлыми не называл, они единые как и М1919 с длинными лентами. Тяжелые они или лёгкие зависело от установки - на сошках значит лёгкий, выдающийся как и БАР или БРЕН на каждое отделение. Если на станке - то тяжёлый, и уже сравним с М2 Браунинг. От длины ленты это не зависит (если ты не знал, у МГшек ленты по 50, засунутые в коробки)
То есть технически в реальности и БАР, и Мг с сошками и М1919А6 использовались как лёгкие, выдавались по 1 на отделение. Но ясно, что всё равно весовые категории разные.
То есть по факту ты не можешь признать, что БАР по факту не пулемёт, а автоматическая винтовка, не могущая вести огонь на подавление и косить вражин пачками как МГшка, но имеющая быстросменный магазин.
ФГ42-2 может использоваться с упора как натуральный снайперский пулемёт. Учитывая камуфляж у немецуих снайперов, штурмовики тут не конкуренты.
Ну у меня нужда в незабагованном fw-190 и ответе P47. А еще все лето хотелось джамбо. Приходится смиряться с особенностями нации.
Я не могу понять, с одного угла кричат, что фг для того, чтобы очередями косить, вы говорите что вам нужна точная П\А винтовка. М2 на близких и средних дистанциях хорошо работает. Все чаще вижу ее в матчах.
Наверное я кое-где говорю условно. Для активного геймплея мне БАР нравится больше. Быстрая перезарядка позволяет не умереть во время нее. Если у мг закончатся патроны, то все, умер.
Мг, как все утверждают для того, чтобы лежать на пузе, но 50 патронов для этого мало. Пара секунд и жди 6.6 перезарядку. Были б ленты большие - понял. А так я с радостью взял бы бар.
Господи ну 50 патронов же. Этого мало. Я бы про 75 еще понял. Вы же не играли с ним. Они из-за скорострельности почти все в молоко улетают. Я бы с радостью отказался от апа скорострельности, мне он мешает.
Давайте даже так поделю: Мг перезаряжает 50 патронов за 6.6 секунд. Бар 20 за 2.3. Разница в скорости перезарядки 2.86 раз. 20*2.86 = 57. Так что суммарно за бой бар стреляет чаще. За раз мг больше.
да расслабься друже, он же явный психопат. 
1 лайк
у вас 1 “особенность” нации, у нас десяток.
сейчас ФГ и то и другое. И в упор косит, и на дистанцию хорошо очередями шмаляет.
используешь как автоматическую винтовку)))
БАР без задержки отряд не косит. Задержка=смерть.
Нормандия- американцы страдают, это плохо. надо менять
Москва- немцы с мп 28 с ублюдской скорострельностью против ппд- ну чо, норм, воевать можно. Что ныть-то?))
1 лайк
Не стреляет и не косит, никто в автоматическом режиме не использует, кроме корейцев. По 1 пульке да, можно, но отдача все равно ощутимо, от М2 разница небольшая.
Потому что лучше использовать пулеметы более активно. Это эффективнее, чем лежать. Бар лучше справляется. Еще и разброс теперь ощутимо меньше чем у мг.
друже, мп-28 стартовый пп, позже уже нормальные пп открываются