Автор сайта мировой мужик, 25 лет ведет эту работу. Вот это интересно - в воспоминаниях кстати и бронежилеты немецких солдат есть, если поискать, и еще много чего - АВС на 20, БРАМИТЫ и прочее. Вот недавно подняли пограничников в Битве за Москву в одном из воспоминаний с сайта.
А что у нас что либо назвать спамом можно только в соответствии с правилами форума? Спам существует не только в рамках форума.
Сейчас появилось время для развернутого ответа.
Форум во первых место общения а не стена для писанины. Тема не предлагает ничего на обсуждение, рассуждение, спор. Это просто сборище фактов, монолог автора не продвигающий общения между форумчанами.
Реально реакция на это ок прочитал.
Для подобного контента есть специализированные ресурсы или личные блоги, у автора есть собственный тг канал где он бы и мог публиковать свои пересказы.
Ну и как я уже говорил это контент уровня Википедии доступный каждому через запрос гугла. Вся переработка сделанная автором это буквально прочтение пары ссылок по первому запросу и все. Данный контент никому не полезен все что он делает это отнимает внимание и не более. Благо хоть нет его идеи фикса с ксероксом всех дней войны. Да по факту это не запрещено но кроме информационного мусора нет ничего.
И если это не спам то давайте завтра все начнем выкладывать свою ксерокопию хроники. Как быстро комната отдыха из живого общения скатиться в стену копипаста 100 раз уже переписанной информации.
Да раздел оффтоп согласен но он должен нести общение между сообществом а не простым вывешиванием объявлений. Тема мертва к обсуждению с самого начала автор просто перечисляет события не пытаясь строить диалога с сообществом. Пришел повесил ушел вот и все.
Темы без потенциала к диалогу это тот самый спам.
И не надо говорить что вон как кипит обсуждение по самой теме оно не кипит.
Когда ркка1918 публикует личные записи не обращённые ни к кому он использует форум как личный блог. . А тема которая никому не адресована и никому не нужна является спамом.
2 лайка
Сравнивать Длвера и ркка , эт смешно
2 лайка
Знаешь, в чем разница? Мне в душе не интересно читать иероглифы и они все… Собраны в одной теме с японским флажком, которую я могу не открывать. Я сразу вижу японский флажок, сразу понимаю, что туда Ден закинул пачку иероглифов и я спокоен за него. Вот повлияй на младшего своего, пусть, если так уж чешутся руки, сделает тему “
В этот день” и гадит подобным только туда
1 лайк
С частью согласен: автору действительно стоило не просто вывесить текст, а дать источники, закончить вопросом к форуму и самому участвовать в обсуждении. Тогда тема сразу выглядела бы живее. Но из этого все равно не получается спам.
Сам форум в правилах назван местом, где люди делятся знаниями, и интересными в ходе общего разговора. Там нет требования, чтобы обязательно опрос, спорное предложение или прямой вопрос.
Тоже слабый критерий. Почти любую информацию с форума можно найти где-то еще: Вот и Пзб 39 оказывается производили в Туле, а я 5 лет смотрел на фото и не знал, что это не просто трофей. Не все так просто.
Именно это здесь в итоге и произошло. Исходный пост оказался слабым, но из него вырос поиск отчета 16-й армии, разбор Хохлова и Буняшина, уточнение по 29-й моторизованной дивизии и немецким документам. Значит потенциал для разговора там все-таки был, люди наполняют своими знаниями и идеями. Ну можно конечно под каждой темой писать “это спам”, а можно "А я вот знаю об одном уникальном подвиге в ходе Сомленского оборонительного сражения, подразделении или вооружении. Тут провялвется разница в подходе и личный интерес - самоутверждаться за счет младшего по возрасту и пока знаниям человека или общаться про интересную тему. Мне вот Смоленское оборонительное сражение мало известно, но интересно было бы узнать больше. Я и интересуюсь. Чего и вам желаю. А не интересно - никто не держит.
А я их и не сравнивал по уровню.
Про Делавэра я прямо написал, что он хорошо работает с документами по оружию. Про РККА — что ему ещё надо учиться работать с источниками и нормально подавать материал.
Общее между ними только одно: оба что-то приносят на форум по военно-исторической теме, а не только оценивают чужие публикации. Делавэр делает это намного сильнее и профессиональнее — с этим вообще никто не спорит.
Так что смеяться тут можно только над тезисом, который ты сам мне приписал.
1 лайк
Фраза «тема никому не нужна» означает только «тема не нужна мне». За весь форум это решить нельзя.
Про возможную стену ежедневной хроники — тут пусть автор сам решает как ему удобнее и интереснее. В любом случае даже в том простом формате как сейчас его темы поддерживают слабую ниточку взаимосвязи общения с темой которой посвящена эта игра. И это уже хорошо. А по подаче научится.
2 лайка
Срач о том, является ли он спамом, разбавленный твоими бумажками(тоже не интересными, скучными и пресными) в пустоту, с попыткой выставить их какой-то великой целью, ради которой топик писался.
4 лайка
Он не мой подчинённый и разрешения у меня на публикацию не спрашивает. Я могу посоветовать, а решать будет он сам или модераторы, если у раздела есть отдельные требования.
Ну и «гадит» тоже лишнее. Ты только что предложил вполне рабочее решение, которое можно было сформулировать без попытки унизить автора.
По сути тогда компромисс такой: не запрещать исторические материалы и не объявлять их автоматически спамом, вообще поддерживать любую околоисторическую движуху.
Я нигде не писал, что тема изначально создавалась ради моих документов и какой-то «великой цели». Это ты сейчас сам придумал, сам мне приписал и сам опроверг.
Была слабая историческая заметка. Вместо того чтобы просто пройти мимо, вы начали доказывать, что она вообще не имеет права здесь находиться. Я решил посмотреть, что реально стояло за упомянутыми фамилиями, частями и местами, и выложил найденное.
Тебе архивные документы скучны — нормально. Мне интересны. Другому человеку могут быть интересны воспоминания, карты или оружие. Личный вкус не является мерилом ценности для всего форума.
А срач вырос не из «бумажек», а из многократного требования признать тему спамом. Документы как раз были попыткой вернуть разговор к Смоленскому сражению. Но обсуждать их ты не хочешь, потому что «неинтересно». На этом, собственно, всё понятно.
1 лайк
Посоветуй, будь добр
Наиболее подходящее*
Перефразировал
Каковым она и является. Так как текст ркка не слаб, а просто мусор, который не дает сам по себе ни грамма информации окромя того, что существовал Поддубный, залезший с гранатой под танк, и я об этом написал раннее подробно. Я даже написал пародию с элементами литературного абсурда, чтоб показать отсутствие смысловой нагрузки исходника.
А с какого черта спам перестает быть спамом, если под ним кто-то другой выкладывает что-то потенциально интересное?
3 лайка
Согласен. Но он не поделился знанием он выложил голую хронологию без единой собственной мысли.
Это не знание а сырая информация выложенная без обработки. Это спам он ничего не несёт с собой просто есть и все. Ты сейчас сам же пытаешься вытянуть из себя что то по теме чтобы оправдать что она не спам.
Это было открытие да. Только вот в теме нет этого. Вся тема бесстрастный справочный текст. Спам это когда текст не рассчитан на взаимодействие он просто есть.
Он вырос не из за поста а потому что ты пытаешься оправдать тему как не спам. Твои действия возникли не потому что тема тебя к этому сподвигло а потому что тебе сказали что она спам. Все это могло реально вылиться в обсуждение если бы это был не ксерокс статьи а простой вопрос что вы знаете про Смоленск в 1941 году.
Вот только вот это твое знаю возникло не из за темы а из за твоей борьбы что это не спам.
Давайте каждый начнет каждую дату выкладывать тему на 3 абзацы, даты и уходить. И все это будет просто захламлять раздел, именно этим и занимается РККА просто спамит.
То что ты из себя вытянул доки это заслуга не автора и не его темы а буквально твоя попытка обосновать почему такие темы нужны форуму.
РККА же просто оставил информационный мусор и форумчанам пришлось убирать за ним превращая мусор в беседу. Сам по себе этот мусор — спам.
3 лайка
Да мне вообще пофиг сколько ему лет. Спамит на форуме не только он.
Назвать спам спамом самоутвердиться че дальше подышать воздухом самоутверждаться над воздухом?
И именно этого данная тема как раз и не несет с собой.
3 лайка
Были темы пока ты был в бане. Вызвали интерес администрации и вопросов спама.
Вот как раз общения под его темами на тему и нет. Даже наша беседа на тему спама а не топикстартера.
2 лайка
Что ж, это все? Или еще будут тезисы?
Ты сначала на те аргументы контру приведи. Потому что кроме “тема слабая, но подталкивает на какие-то поиски”, что нельзя считать конструктивным, от тебя слышно ничего не было
1 лайк
Сколько раз об этом писалось? Даже Диман прислушался а тут как горох об стену.
Так формулировали но у автора своя идея фикс есть и он ей следует.
Их не запрещает никто.
Если это не информационный мусор то это не спам. Все же темы РККА информационный мусор.
Вот недавно кто то сбрасывал фото бункеров времен ВМВ во Франции там и тема на обсуждение нормально так пошла. И автору вопросы задавали и самы мыслили.
Ну любую слишком уж широко. А уж информационный мусор поддержки точки не заслуживает
1 лайк
Прилепить лист на стену и дождаться когда на нем нарисуют шедевр не сделает хозяина листа ни автором не соучастником творчества.
Нихоа вы тут духоту развели 
А Декард силён, в соляного против толпы выступил.
Хотя должен отвечать rkka1918.
@rkka1918 , ты где? Почему Декард за тебя отдувается, а ты голову в песок спрятал? Уже не первый раз так. Давай выходи 
1 лайк
Копировать ответы ИИ так себе сольность.
Потому что цель темы не донести интересную инфу или вынести тему на обсуждение, а простое и банальное следование идеи фиксу о том что надо описывать каждый день войны. Собственно поэтому тема буквально ничего из себя и не представляет. Простой информационный мусор.
А мне нравятся эти темы. Не содержание, а то, что происходит в комментах
Сам я больше ничего по его темам не обсуждаю, а то в прошлый раз улетел в бан на месяц. Но почитать, как срутся другие – это да 
1 лайк