Для меня главное сам факт разрушаемости объектов, эффекты уже вопрос второго или третьего плана. Просто как сейчас: орудия, бомбы рвутся, воронки в земле, но здания неуязвимы. Прям чугунные. Это очень странно и тянет игру вниз.
Тогда должен оставаться приличный остов объекта чтобы в нем прятаться
Прям лысым без укрытий поле боя не будет. В игре есть воронки, в которых можно прятаться, есть инженеры которые строят укрытия (инженеры в этом плане стали бы даже полезнее).
Да и, уверен, ситуаций, что всё прям разбомбили и голое поле не случалось было бы. Плюс, как я писал выше, точки двигаются. Повоевали за одну, перешли на следующую(не разбомбленную) точку, воюют уже на ней.
Допустим большую часть карты разбомбили. Осталось несколько воронок. Враг построил крупнокалиберный пулемет и стреляет. И что теперь ползти от воронки к воронке?
Сейчас ровно точно так же в игре могут быть такие ситуации и без разрушаемости. Народ кидает дымы, снайпера убивают пулемётчика издалека. Самолёты или танки выносят этого пулемётчика. Есть упоротые копатели, которые роют траншеи на десятки метров и.т.д.
А если я не хочу так задрачиваться чтобы просто пройти на точку?
Тогда ты и без разрушаемости до дочки не доберешься. Добрвольно её отдавать никто не захочет.
А что насчет атаковать точку? С оружием как сейчас. Или ее обязательно разрушить?
Вспомни день Д, например. Просто бежишь по берегу. Из укрытий только неровности земли и подбитая техника. Если не кидать дымы, не фланговать, не заморачиваться то ты до точки и не доберешься. Заморачиваться надо всегда. Разрушаемость тут не при чём.
Да как угодно. Кому как больше нравится. В том же БФ. Есть разрушаемость, но точки чаще всего целые(хоть и потрёпанные) после бомбардировок, танков и миномётов. И их не сносят под чистую в каждом матче. Точно так же можно захватить точку с винтовкой при желании.
Про Батлфилд ничего сказать не могу, Не играл. А там точки большие?
Такие же как в Энлистед примерно. Если соберешься играть, советую БФ 5 или 1.
Играл только в Батлфилд 1942. В принципе интересно