Может я мнительный, конечно, но немцев в Нормандии притесняют. Смотришь на результаты в конце боя… и видишь, что твоя команда играла лучше, но проиграла. Янки влетают на точку и захват моментально происходит. Я так любил “День Д”, а теперь там кошмар творится. Кто-нибудь подмечал такое?
3 лайка
Захваты очень быстрые да. Не убив вдвое больше противника выиграть сложно. Многие наоборот жалуются мол амеры страдают, но за них порой стрелять даже не нужно - просто посадить задницу на точку на 15 секунд.
Мой опыт говорит, что средний игрок набивает одинаково фрагов за обе стороны, только атаковать легче.
4 лайка
когда заходит 3+ игроков с мп43, начинается обратное притеснение амеров
2 лайка
Я раньше замечал это, что оборона стала сложней атаки. Что бред. Как ща дела хз
Зависит от кампании. В Москве, где подкрепов за захват точки буквально нет еще и норм мб, а вот в Нормандии по 250-400 за точку дают, что конское число. Буквально почти проиграв, вы можете подряд взять две точки и иметь 60-70% поинтов от максимума.
Еще были отдельные идиоты, что предлагали и защите дать тикеты, людям видимо невдомек, что этот режим ассиметричный и у атаки - тикеты, а у защиты - точки.
8 лайков
Именно обороняющаяся сторона должна иметь Тикиты, а атакующая сторона должна в ограниченный временем промежуток взять точку (или обе стороны должны иметь тикиты). Вы механиками игры даете возможность стороне обороны постоянно и безнаказанно контратаковать атакующих, при том что у сторон одинаковое количество игроков. Более того вследствие ограничения атакующей стороны появляются игроки, которые сидят подальше от атакуемой точки и постреливают, считая что раз они не сливают тикиты то все норм. Неоднократно видел как оборона просто впечатывает атаку в ее респ.
ага, чтобы атака вместо захвата точек просто убивала защитников. Чисто защитники сосутб с точками и тикетами, а атака каруселит самолеты на время и заваливает мясом. Клевый баланс.
Дадададада, ведь во ВСЕХ других играх это режим сделан иначе? Батлфилд например. Ой, там тоже тикеты и точки.
А у защиты есть люди, которые не дефают точку и че?
Вы абсолютно не понимаете суть балансирования подобных режимов. Если бы точек не было - ок, но абсурдно давать защитникам и тикеты и точки. В какую кампанию за какую сторону играете?
1 лайк
А может стоит прочитать, что я написал? Хотя лучше проигнорировать ту часть, которая не вписывается в лично твой концепт. Я указал на ограничение временем атакующей стороны.
Хоть сколько раз повтори “ДА”, я вижу, что 90% игр за оборону это скукотище, атакующая сторона просто лениво и медленно крадется вперед, а иногда просто сидит на месте. НУ просто очень интересно.
А то, что если Атака сидит на жопе, то играть скучно ВСЕМ.
Понимаю побольше вашего похоже. У Атаки нет преимуществ, а только ограничения нужно взять точку за определенное количество тикетов (есть еще ограничение по времени, но оно просто символическое) при равном количестве игроков.
Я не играю две компании это Берлин и Сталинград.
Блин давно не играл в батлфилд, но во первых есть медики которые помагают сильно меньше терять тикиты, совершенно другая система спаунов (на отряде), разделение обязанностей в отряде, и ограничения по перемещению по карте сделано более продуманно. Механики скомпилированы и реализованы иначе, зачем приводить такой пример?
Атака имеет преимущество в том, что ей не нужно удерживать точку все время, не нужно захватывать все за раз. тактика “волн” работает безотказно.
Забежали, посидели, умерли, повторили. Выигрывать за атаку максимально легко. Я нулевыми амерами в Нормандию сел поиграть - 11 игр - 11 побед. Единственная тяжелая игра - защита в режиме уничтожение. Совпадение?
За защиту чтобы победить надо убить в 2-3 раза больше, чем атакующие. про бесконечные тикеты нытье - бред. Возьмите скрин боя и посчитайте сумму смертей на команду. Выйдет ± одинаково.
Потому что ВО ВСЕХ играх режим аля “вторжение” работает так. И только тут находятся люди, которые предлагают какую фигню.
Вот пример недавнего боя:
126 смертей у моей команды и 156 у атаки. Кто кого мясом закидывает, я могу узнать?
Нет, вы не понимаете, что атака имеет карт-бланш на маневры, использование техники и т.д. В бою на скрине я терпел ссаные тандерболты и не мог даже сесть в самолет, потому что без меня точка падала за 10 секунд. Приходилось терпеть и сосатб, убивая врагов СОТНЯМИ.
А вот вражеский топ не парился - летал и кидал ракеты, ему не за что было беспокоиться - у него одна цель - чистить точку, тогда команда рано или поздно забежит туда.
Любой человек, игравший НЕ ТОЛЬКО ЗА АТАКУ это понимает. Я лично атаку выигрываю 99% раз. Вообще не помню когда проиграл последний раз. Пару месяцев назад мб.
1 лайк
Это просто бред. Где здесь преимущество? Это как обороне не всегда нужно находится на точке, а только тогда когда там атака…
С ходу написал серьезные различия в механиках, а Вы мне пытаетесь сказать, что я с Вами согласился?
Ну для меня Ваш скриншот это прям 99% игр… а в тех играх, что я вижу, оборона просто бежит на атаку и как бы… При равных командах это ведет к проигрышу атаки.
А вот это просто не так, карты отвратительно порезаны ОГРОМНЫМИ серыми зонами и атака бежит только по разрешенной части карты. И еще очень классно обороняющиеся танки из серой зоны накидывают по атаке.
Блин я посмотрел, скриншот более внимательно, у них команда играла лучше)
Например что легче быть на точке 10% от времени матча, а не 100%. Защита на ней всегда сидит, чем портит себе позицию.
Атака там всегда Пробежит одинокий амер в бункер и за 15 СЕКУНД захватит его в соло. Это буквально точная цифра. 4-5 секунд пока бежишь к точке - треть ее теряешь. 3 раза так и все +300 подкрепа атаке.
Какие? медики? спауны? Причем тут это к основной механике, основа везде такая. какая разница если суть одна - защита проигрывает по точкам, атака по подкрепам. И в батле точно так же.
Если бы меня в матче не было, бой закончился бы за 10 минут. Если присмотреться, то я играл как 3 их первых места. Если я играю так, я поражение просто физически не могу получить.
А у атаки нет серой зоны верно? У атаки нет танков, самолетов, взрывпакетов? Научить их кидать? Говорю - играл стоковыми США, даже людей в отряды не докупал - 10 легчайших проносов и 1 сложная защита. День Д пронес за 15 минут.
По поводу карт-бланша уже описал.
Я учить играть за атаку не буду, если люди не понимают - пусть проигрывают.
Когда враги сильные проиграть легко, когда тупые - намного сложнее. Лично я сам предпочел бы всегда атаковать. Я буквально просил больше атак для Оси в нормандии. Это и веселее и легче.
Кроме меня и моего товарища в нашей тиме никого не было. Мы на двоих сыграли как все их команда.
Вот сегодня. Сори за качество, играю из комп. клуба, скрины неудобно скидывать. Как видно “в среднем” все играют одинаково. Победа зависит от того, кто 170 человек положит.
ДА, вся оборона сидит на 1 точке.
Этому одинокому игроку, нужно прорваться, более того где то в 40 метрах стоит ралик обороны с которого придут.
Боже мой, игра состоит не только из 1 правила, к нему нужно добавить правильные механики и только вместе это будет работать. Это же не магия какая-то, а продуманная система. Из неё нельзя просто что-то выкинуть, и думать что это будет работать также.
Я вижу, что команда атаки потела и старалась, в неё играл не 1 и не 2 человека, а больше. Они распределили между собой активность боя.
Кстати бывает так, что у атаки нет ТАНКОВ (выезжают Пз2 против Т50. или стюарты против Пантер) да такое бывает, взрыв пакет когда танк в серой зоне ну да конечно.
Сижу читаю все это, у меня скалывается впечатление, что когда Вы играете каждая игра это просто мега классный заруб. А у меня в лучшем случае будет 1 интересная игра из 5 сыгранных. А во время поиска игры я очень надеюсь, что попаду за АТАКУ, ибо играя за оборону в 90% будет полное УНЫНИЕ и атака будет где то сидеть и смотреть в сторону точки.
Я очень редко вижу активную атаку, и те изменения про которые я писал направлены на то чтобы атака делала, то что предполагается механиками игры. А не для того чтобы кого-то понерфить.
И я прекрасно понимаю, что это нужно тестить, а не вводить бездумно. Но изменения явно нужны.
Бомбы? Ракеты? Гранаты? Фугасы?
А я просто убил всех. Так тоже бывает. Там бой был до последней точки и на последних секундах. Так что был бы у них хоть чел со 150 фрагами - победили бы.
Добежать можно в 90% случаев. Я не хочу учить людей убивать самого себя. У меня нет проблем достать танк пехотой абсолютно всегда. В серу зону можно забежать на 30-40 метров, ссколько нужно-то?
Вот самолеты да, сбивать чаще всего нечем.
Это был сарказм.
В кооперативном тактическом шутере 1 отличный игрок не должен сдерживать 4-5 хороших игроков, неужели не понимаете, что тут явная проблема. У них именно команда играла лучше.
Атака должна двигаться, а не сидеть на жопе, (а оборона должна обраняться, а не бежать вперед сломя голову) если этого не происходит то где-то явно проблема. Я не знаю как донести до Вас простую мысль.
Оборона может выйти дальше точки на 20-30 метров.
И нет, она не должна сидеть. Если у меня соперники подпивасники, то я их на респе достану на любую сторону.
А понял, Вам просто хочется нагибать. У меня с вами просто разный интерес, мне хочется веселую и интересную игру, а не нагибать. Мне победа душу не греет.