Можно. Здесь я не стал предлагать менять кому-то подвесы (ну почти не предлагал), предлагал только менять БР. Объективно много самолётов можно оставить на тех же БР, где они сейчас, если просто заменить подвесы, это тоже нормальный подход.
Ну я бы не сказал, что прямо аналог. У Ила броня всё-таки, пушки помощнее, как минимум. В целом можно было бы и на 3, если бы у других наций: у немцев есть что-то отдалённое, у амеров, япов вообще ничего такого нет. А так, пока на 3, кмк слишком сильно, он стал бы лучшим линейным штурмовиком 3 БР.
Ну там только манёвренность и есть, больше абсолютно ничего. Курсового нет вообще (для меня это жирный минус, даже отбиться от биплана не можем толком). Ну а по поводу бомб, есть Potez с курсовым и чуть более слабыми бомбами, то на то и выходит имхо.
Ну как проффессиональная летадла я не способен тут не ответить и потому:
Первый пункт без цитаты потому что относится к мысли, излагаемой во введении. Лётка в своей эффективности сильно зависит от скилла пилота и балансировка по многим пунктам сейчас как по мне ориентирована на человека-фау2. Нерф суицид бомбинга произошёл, а стиль игры остался.
Тут пропущен важный пункт как раз связаный с моей мыслью выше. Одним из важных факторов персонально для меня является численное кол-во подвесного вооружения на самолёте, которое опять-же персонально для меня не является равным эквивалентом качества данного вооружения. Сразу обращу внимание на яркий для меня пример в виде выбора между СУ-2 и ИЛ-2 (1941), где мы имеем больше киллограммов тротила на СУ-2, однако кол-во индивидуальных залпов подвесным на ИЛ-2 больше в 2 раза в результате чего выбор делается в пользу ИЛ-2 (1941).
Выбору в пользу ИЛ-2 способствует обильная масса факторов помимо кол-ва залпов*
В ключевые показатели ракеты (И если на то уж пошло бомбы) обязаны входить ещё и их личные ЛТХ такие как выгорание топливного элемента(падение), расположение этих самых ракет на самолёте и их сведение относительно прицела, ведь точное пуляние ракет это тоже большая проблема многих лётчиков и игре. Оттуда и берётся спам например P-38 от игроков, способных собрать их крутку т.к. расположение ракет прямо в упор к кабине всё таки делают свою магию даже в руках новичка.
Тут опять-же эталоны определены только с учётом выведенной ниже формулы и в стороне остались другие факторы. Так по моим наблюдениям СУ-2 уступает ИЛ по ЛТХ, кол-ву залпов подвесами, курсовому. Или P38 в слоте штурмовика превосходит SBD 3 по ЛТХ, кол-ву подвесного, курсовому и по своему спавну на картах ТО потому что SBD 3 вынужден появляться на авианосце.
3 БР
Тут тоже вынужден несогласиться потому что FW 190 A-8 это у нас вынужденная мера как и ЯК-9Т у советов. Данные самолёты если перетащить на 2 бр лидерами быть резко перестанут на фоне советского P40 и IAR-81C. По поводу акционно-донатного FP-5 ЛТХ у него не такие уж и высокие сравнительно с например KI-100, A6M2, IAR-81C и многими другими своими оппонентами.
Прошу не воспринимать данный ответ как критику предложения, а как дополнение и выражение собственного мнения. Всё таки лётчики у нас разные как и вкус фломастеров а так в остальном поддерживаю
Me262 A1/U4 с 5БР на 4БР.
На 5-ом он должен оставаться в двух случаях:
Сделать так, чтобы его пушка стала стабильной и не зависела от того, как сервера регистрируют заброневое воздействие.
Дать возможность выбирать ленты самому.
С нынешним нестабильным уроном и отсутствием возможности выбора ленты он должен находиться на 4-ом. Единственное, что у него есть, это его пушка, которая то работает, то не работает. Ни бомб, ни ракет, ни маневренности.
“Тушку” и “Жужу” так же нужно переносить на 4-ый. Зачем они на 5-ом, если есть джеты с пятисотками?
Спасибо за такой развёрнутый комментарий, всегда приятно такое читать, даже если я сам много с чем не согласен) В общем-то ради таких комментариев и обсуждений такие темы и создаются по большому счёту. Отдельное спасибо, что просмотрели тему, думаю вы единственный кто её просмотрел целиком) А теперь по сути вопроса.
Это в целом имеет смысл быть. Но тут есть два противоположных взгляда. Первый, то о чём вы говорите это то, что чем больше боеприпасов, тем лучше. Это даёт возможность покрывать большую плотность выпуская ракеты/бомбы в разные части карты, делать повторные заходы, атаковать сразу несколько целей. Но есть и второй подход – чем больше тоннаж отдельной бомбы/ракеты, тем лучше. Большая бомба даёт возможность, во-первых, забрать танк (скажем, танки хай ранга бомбой меньше 250кг забрать крайне трудно, а в движении практически невозможно, только если скинуть прямо на танк), во-вторых, большая бомба как правило генерирует больше осколков/мощность взрыва (т.е. большая бомба 250кг может генерировать, например, 10000 осколков, а 5 маленьких 50 кг по 1500, т.е. суммарно меньше осколков). В общем и целом, и тот, и другой подход имеют смысл, и выбор самолёта в этом плане довольно субъективен (лично я тяготею ко второму подходу больше), но я пытался смотреть на авиацию объективно. Поэтому я и выбрал общий тоннаж в качестве критерия, т.к. с этой точки зрения учитываются оба этих подхода (если самолёт несёт 500кг бомб, он может нести 1 500кг бомбу, 2 250кг, 5 по 100 и т.д., всё это более менее имеет смысл), я не выделяю ни один из них.
Ну по хорошему конечно да, но это уже довольно трудно учесть. На мой взгляд это влияет не так сильно, поэтому я этому уделял не так много внимания. Возможно я не прав, но без каких-то дополнительных цифр/примеров, я не могу сказать насколько сильно это влияет. По ракетам на P-38 расположение ракет конечно влияет на эффективность, но честно, я не уверен, что сильно. На том же Тандерболте и других HVAR овозках ракеты на крыльях, но эти машины всё ещё прекрасно себя чувствуют.
Тут я согласен. В целом и Ил-2, и P-38 (штурмовик) можно считать эталонами. Они уступают в тоннаже, но превосходят другие штурмовики по ЛТХ/курсовому и не только, всё верно. На 2 БР в целом авиация в хорошем балансе (ну кроме япов мб), там вообще много достойных машин, которые вполне конкурентны между собой, чего не скажешь о других БР.
Ну по этой машине, на мой взгляд, она совсем не так плоха, как о ней часто отзываются. В тундре у неё очень высокий БР (наверное самый высокий на 3 БР у нас), в первую очередь за вооружение (4 20-ки всё-таки и 2 крупнокалиберных пулемёта, мало кто может что-то противопоставить). Ракеты там прекрасны, хоть и 2, по моим подсчётам, это как 4 HVAR. Да, конечно, она уступает по другим показателям, по манёвренность в первую очередь, есть плюсы, есть минусы. В этом и смысл. Каждый (в идеале) должен выбирать то, что ему надо. Думаю, найдётся немало тех, кто ценит вооружение Фокке-Вульфа. У немцев роль манёвренного истребителя должен выполнять Bf. 109, но они все почему-то уехали высоко по БР. В идеале один из них (с 250кг бомбой или даже чуть большим) должен быть на 3 БР и дополнять Фокку для тех, кому нужно что-то такое.
Да, всё правильно, ЛТХ там ниже, чем у других. Он немного выбивается их общего ряда, но всё-таки несёт 4 HVAR и получил за это свой 3 БР, поэтому его включил, чтобы проще было сравнивать ракетные самолёты.
Ну D3 это тот же Potez примерно. Там что-то чуть получше, что-то похуже, но статы очень близкие, бомб у него меньше. По B5N2 я пояснил, имхо без курсового самолёт теряет многое, от истребителя не отобьёшься, налёт не покрабишь, даже бобёр вражеский не сбить. Да он манёвренный, да бомбы чуть сильнее Poteza, но этом плюсы заканчиваются. Да и манёвренность это не самый большой плюс, она мало что реально даёт, без курсового всё равно самолёт не собьёшь, даже если перекрутишь. А 1 турельный пулемёт 7.7 это смех. Был бы хотя бы какой-то пулемёт курсовой, это был бы 2 БР конечно. Ну это имхо конечно.
Не вы ли писали тему недавно, что он ожил?) Неужели не ожил всё-таки?)
Там конечно грустная история, не знаю, что сказать. Если самолёт реально не дамажит, его можно хоть на какой БР, смысла мало в нём.
Крайне спорно. Да, джеты есть, но это штурмовики как минимум, т.е. можно вдвоём с истребителем крутить. Да и разница между 3 и 4 будет очень большая, сейчас 3 БР это где-то 2x250 кг бомбовая нагрузка, ну максимум 3x250кг, если машина слабая по ЛТХ. А тут будет аж 6x250 на 4, да и самолёты там хорошие сами по себе, очень большой скачок между 3 и 4 будет.
Слишком заморочено, они ничего не будут делать, очевидно.
Хотя бы вернули баланс по авиации как это было в компаниях.
Спойлер
В Тунисе Spitfire Mk.V против Bf 109 F-4, и у тех и других бомб нет.
В Москве Як-1 (кажется 2 по 50-кг было) против Bf 109 F-1
В Берлине Ист. 1 Ла-5ФН против Bf 109 G-6, Ист. 2 Як-9Т против Bf 109 G-10 у последних нет бомб, когда ввели Ла-7 точно не помню.
В Нормандии Bf 109 G-6, Bf 109 G-10, Fw-190 A-8 против P-38 G-1, P-38-J-15, P-51C-10, P-51D-5.
В Сталинграде Bf 109 E7/U2, Fw-190 A-4 против Як-7Б, Hurricane Mk.IIB (ракеты РОС, которые не дамажили даже прямым попаданием, сейчас заменили на РБС)
Ранее если у одной стороны были літаки із бомбою, то и у других были, сохранялся паритет по ПС. После слияния компаний бывают случаи, когда у одних всё, а у других ничего.
Кроме этого со времён компаний флай модель изменилась с аркады в сторону РБ. И с этим учётом особенно кринжово воспринимаются эвентовый Spitfire LF Mk.IX который закинули на БР 2 (War Thunder Боевой рейтинг РБ 5.7)
О интересная тема, я пожалуй прокомментирую все.
С твоего позволения буду немного вредным, не обижайся.
Нет смысла, самолёт так себе и редкий, он должен быть ниже по бр. Т е.там где и сейчас
Скорее согласен, м8 ракеты очень слабые,.не помню есть ли бомба у него.
Ну, хз вот наверное начиная с этого пункта… Я вообще согласен, но тогда зачем вообще кукуруза?
Хороший быстрый самолет, пока не понимаю зачем его спускать. У меня он есть, из недостатков нет урона у пушки. В таком случае и курфюрст на 3 бр надо
Мб мб, вообще он юркий и быстрый, хорошо завоевывает господство в воздухе как и все советские самолёты
Отличные ттх 20 мм пуха, я надеюсь дальше бф109 опустят на бр2…
У юнкерса оч плохие ттх тоже, но я особо не вникал в его одноклассников, если а20 настолько плох и медленен то я соглашусь.
Ну тут куда лучше лтх у ла7, ракетами фоки поди еще кого убей из танков и на фоке ты фиг кого закрутишь, так что не согласен.
Тут да железный бр4 если не бр3.
А можно такие же лтх на фоке д13 , и две 250кг бомбы? И без 50 кг петард. Премиум д9 фоке тогда бр2.
Нет. Не вижу смысла его опускать. Кстати я не стал скамится. Пускай будет уникальным пей ту вином, все равно одна бомба погоды не сделает.
Хорошо, раз так претензии на яки и ла5фн снимается.
Страна почему не бр2? Ла 5фн мы же на 2бр кинули, по ЛТХ они едва мессер лучше, а у ла7 100кг, а не 50.
Однозначно да. Стал очень мало дамажить, из плюсов только скорость. Этому самолету нужно снижать бр однозначно.
Странно выходит ла5фн это бр2, а фиат бр3? Тогда его тоже на бр2.
Не летают, не вертятся, почему не бр2 в таком случае? А так даже сейчас, считаю их потолок бр3.
Самолёт загадка, вроде по лтх хороший, по факту такое же бревно и ещё хуже, почему аерокобра бр3 а курфюрст бр4? Да есть 30 но по юрким истребителям и тем более реактивам попасть сложно. Раз снижаем бртаерокобре до 3, то кюрфюрсту тоже 3бр. Учитывая что он фигткого перекрутит из советских самолётов
Ну тут япония пошла… Так стоп… А почему не бр1? Он юркий да, но медленный и пушки очень слабые, ну ок ладно бр2 вообще ему самое место, по нынешним меркам.
Опять таки почему ла5фн это бр2, а эти драндулеты бр3? Ну ок ладно. Сори что докопался, но всё же.
Ну тут комментарии излишне, просто да)
А ты не хочешь опустит ме262 с 50мм пушкой на бр3, ладно 4бр. Этот бестолковый драндулет ни на что не способен, летает он даже не лучше других реактивов, но очень громко шумит. Едва он лучше аерокобры. И ничего тот факт что немцы вообще первые массово реактивы использовали? Но им мы дадим говно, а амерам звездолеты с двумя 1000 фунтовками.
Жужа по твоему тоже норм на бр5? Ничего не смущает там, отсутствие курсовых, хуже лтх, он даже по бр ниже в вар тандере. Но его мы на бр5 отправим кайф.
Короче… Сори за вредность опять таки…, но я предупредил. Но это не так важно потому что в целом я с тобой солидарен и сейчас объясню почему.
Мнение на счёт твоего предложения: как я увидел ты в целом хочешь перенести самолеты пониже по бру и я согласен, потому что самолёты в целом это ГОВНО ГОВНИЩЕ БЕСТОЛКОВЫЙ КАЛ, который только мешает и токсичничает и портит игру, аналог арты в ворд оф танксе, но тут хоть сбить самолёт можно. А так ты бежишь, а тебе отрядьтупо вайпает какой-то гад. Да летка, если она хорошая, она токсичная, да но все равно этого слишком мало, чтобы это возымело влияние на победу. Возмем пастулаты Бобки: Играть надо на победу, и самолеты в тактическом плане никак тебя не приближают к победе, так как пехоты, даде если ты ее убьешь, отспавнится заново и побежит захватывать точку пока ты там летаешь. Отстроет респ заново, зато твоя пехота будет в меньшинстве и проиграет. Как итог летка имеет красивые цифры 20-30 килов за раз, но пока ты там оетаешь я на пехоте сделаю больше и захвачу точку.
Поэтому я согласен с твоей идеей понижения бра летки. Но это нужно делать осторожно чтобы не было как когда тандерболт вайпал всю тиму. Либо вообще оставить как есть пускай скуфы под пиво летают.
Из не токсияных самолётов я бы отметил як9к он тупо все делает исходя из твоей скилухи, умеешь убивать ктх? Убьешь. Ил2 тоже, может убить ганомаг, полезно.
При этом это летающие сараи, которые сможет сбить любой средний игрок с ПТР или очереди пулемета. А с зенитки и того проще. На 5-ом это вообще корм, слишком они медленные к тому же, время между сбросами уходит много. Редко их стал видеть последнее время в рандоме.
Ну и тем более 4ый БР обычно кидает всё равно к 5-ому
Ну делают они всё очень медленно конечно, но я надеюсь, что когда-нибудь начнут заниматься этим. С одной стороны делать там много, а с другой, если перенести машины, что я указал, это уже закроет большую часть потребностей в технике, авиация всех рангов укрепится, закроются дыры (у немцев появится истребитель с бомбой на 3 например). Конечно не всё починится, но многое.
По поводу самолётов без бомб, имхо их время ушло. Да, раньше во времена кампаний это было норм, когда истребители были истребителями, а не “маленькими бомбардировщиками”, которыми они стали сейчас. Сейчас, когда есть такие самолёты как Ki-100, любые самолёты без бомб типа Як-3 (как бы он не был хорош в небе), уже выглядят максимально слабо.
Да, по сути мессер любой туда даёшь F-4 или G-2, G-6 и появляется истребитель. В этой теме как раз предлагал спустить.
Ну да, это крайне спорный аппарат. Единственное, что бомба у него хиленькая, условно в 3-4 раза слабее бомбовой нагрузки какого-нибудь советского P-40 или чего-то такого. Посмотрим, что с ним будет, не исключаю, что он переедет на 3.
Спасибо за ответ. Всегда рад уважительной дискуссии, для этого темы в общем-то и создаются. В общем-то мы все, я думаю, хотим изменений БР авиации, они давно напрашиваются, а уж какие именно будут изменения, это всё равно разрабам решать. Кстати, поздравляю всех заинтересованных с тем, что появился раздел “Боевой рейтинг” и наша тема там стала первой. Надеюсь, это значит, что разработчикам в принципе интересны предложения по изменению БР, и они готовы их слушать.
Ну а теперь по сути отвечаю. С вашего позволения, прямо про всё писать не буду, я опишу принципы, думаю, что остальное будет понятно.
В теме уже писал, но кратко опишу ещё раз, как я вижу БР в Enlisted. БР в основном зависит от двух вещей: 1) ракетно-бомбовая нагрузка 2) ЛТХ + курсовое + турельное + броня + манёвренность и т.д. (короче все важные характеристики самолёта). С ракетно-бомбовой нагрузкой всё понятно, как её сравнивать. По второму пункту я не выбираю, что важнее, а что нет , я просто сравниваю самолёты по БР тундры (БР тундры как бы показывает общую эффективность самолёта по ЛТХ, курсовому и прочему, без учёта бомб и ракет). То есть может быть Ла-5 манёвреннее чем что-то, но если в тундре у неё БР меньше, значит у неё какие-то другие характеристики слабее (можно посмотреть какие именно, если хочешь), и мы считаем что в целом по ЛТХ + курсовому и т.д. она слабее. Отсюда и те БРы, которые у меня получились.
Вот конкретно у Ла-5ФН БР в тундре 4.0 и 2 бомбы по 50 кг. На 2 БР у нас есть самолёты P-40E и IAR у них в тундре БР 2.7 (то есть они слабее лавки по ЛТХ и прочему), но у них больше бомб (около 400 кг бомбовая нагрузка), то есть у лавки БР в тундре чуть выше, но бомб поменьше, поэтому я считаю что Ла-5ФН на 2 БР в балансе. У многих других машин и БР в тундре, и бомб побольше, поэтому я их на 2 БР не предлагал, т.к. считаю, что они сильноваты и могут ломать баланс. Например, Ла-7 имеет БР в тундре 4.3 и 2 100 кг бомбы, я считаю, что для 2 БР это уже многовато. Тот же Bf 109 G-6 имеет в тундре очень высокий БР 5.3 и несёт 4 по 50 кг, то есть это уже уровень Ла-7 или выше, поэтому у него тоже 3 БР, а не 2. Fiat G.55 это та же история, БР в тундре 4.7 и 2 по 100, т.е. примерно как Ла-7 или G-6. Ну я думаю, в целом понятно и с остальными самолётами, как я рассуждал, всё расписывать не буду. Не говорю, что мой подход самый правильный, но у меня получились такие БРы, я старался быть объективным, поэтому брал из тундры БРы для оценки ЛТХ и прочего, а не по личным ощущениям писал.
Вот здесь просто зависит от точки зрения. На мой взгляд редкие машины могут быть чуть-чуть лучше того, что в прокачке, но не сильно. В целом они не должны быть реально мощнее остальных. Мне не хочется видеть пейтувин и мощные акционки в игре. Оба этих самолёта на голову превосходят любые другие на своих БР, я считаю что такого быть не должно, даже если они редкие и донатные. Кто-то считает наоборот, спорить смысла не вижу, это дело вкуса.
Про это мне трудно что-то сказать, у меня его нет. Все говорят, что там проблемы с убийством танков, если он реально не убивает ничего, то ему никакой БР не поможет, можно и 4, и 3 дать спокойно, я в целом не против. Но по-честному разрабы должны им заниматься конечно, чинить, чтобы он нормально играл. В чём смысл такого самолёта, если он ничего не может?
У Жужи и Ту-2 по-моему один БР в тундре или на 0.3 отличается, у обоих очень высокий. Оба самолёта несут 6 по 250 кг, я считаю, что для 4 БР это очень сильно. У нас на 3 сейчас ни один самолёт не несёт больше 3 по 250 кг, а тут 6 250 кг сразу на 4. Это очень большой скачок. Если когда-нибудь у нас будут сильные штурмовики на 3, ну скажем у всех будет аналог XA-38 на 3 с 4 250 кг (пусть даже без пушки), то можно будет подумать над переносом жужи и Ту-2 на 4, но пока мне кажется это перебор.
Я специально старался не снижать БР спорным самолётам, которые могут сломать баланс. Почти всё, что я предлагаю спускать это лишь аналог какого-то самолёта у другой нации на том же БР, то есть что-то подобное уже есть у других. Надеюсь, это не сломает ничего. По поводу переноса более сильных машин (которые реально сильнее чем то, что есть сейчас на каком-то БР по типу переноса жужи на 4, где сейчас очень слабые самолёты), то это отдельная тема, с ней надо куда аккуратнее быть. Возможно потом про это сделаем тему. Здесь я просто предложил перенести забытые и слабые (для своих БР) машины пониже.
Я в целом согласен по поводу пересмотра боевых рейтингов авиации. Только я считаю, что важны не только бомбовая эффективность, но и выживаемость.
ЛТХ: Скорость, скороподъёмность влияют на маневренность.
Пушки и пулемёты скорость сбития противника.
Бомбы работа по наземке.
Вот к примеру:
Ла-7 очень сильный самолёт: быстрый тяговитый двигатель Швецов М-82ФН; планер очень хорош, рули не затяжеляются на скорости, как это происходит у Ла-5ФН; две пушки по 170 снарядов на ствол в мотор отсеке; каплевидный фонарь, отличная видимость; две бомбы по 100 кг, которые выходят по одной, для кого-то это мало, но для меня этого достаточно (мне двух бомб 50 кг хватает) чтобы взорвать танк. Всё зависит от навыков пилота, если иногда тренироваться на полигоне по сбросу бомб, или большой опыт игры, любые бомбы смертельны для наземки.
И того, БР 3 слишком маленький для Ла-7, но БР 4 вполне оправдан. И так по всем самолётам из списка пункта № 4, так как выживаемость важна, по этой причине нужно более правильно оценивать ЛТХ самолётов.
