По Пашолоку и ещё паре источников, которые бегло накопал, КвК 43 влезал в Шмальтурм, по крайней мере по чертежам и макетам (в стали никто это так и не сделал), так что это, скорее всего, заблуждение, как 105мм орудие, которое якобы в стандартную башню Тигра 2 не влезает.
Другое дело, что как бы там командир сидел и как бы заряжающий работал. Это по шизе +/- уровень 85мм орудия в стандартной башней Т-34/76 - оно влезает, но кто этому рад то
Не, я понимаю, что в теории возможно всё, но удобство всего этого мероприятия сомнительно.
А боевая скорострельность сомнительна х2 - крайне сомневаюсь, что она была бы как в Тундре на уровне обычных Пантера с крупной башней и 75мм орудием, или хотя бы близко к этому
Если хочешь почитать, что имеют в виду, когда говорят, что танк в тундре неисторичный, можно зайти на tanks-encyclopedia и прочитать статью про пантеру 2 с 88мм пушкой (сорри, ссылку дать не могу, т.к. там сразу флаг неприятный, не знаю, как модераторы относятся к таким ссылкам). Если в двух словах, то пушку в башню вставить в принципе было можно, но для этого надо было внести серьёзные изменения в конструкцию, было несколько предложений, что конкретно менять и как. В тундре ни одно из них реализовано не было, и поэтому пушка в башню влезать бы не могла и конкретно эта пантера в принципе существовать бы не смогла. При этом сделать что-то более менее адекватное и назвать это условно “пантера 2” можно было бы, если бы просто реализовали один из реальных проектов в игре, а не просто вставили пушку в башню как в тундре (в картошке как раз пошли этим путём). Но даже так, на пантеру 2 не планировали ставить 88мм пушку, было два несвязанных между собой проекта: 1) пантера с улучшенным корпусом a.k.a. пантера II 2) башня schmallturm с 88мм орудием для обычной пантеры. Связывать одно с другим никто не планировал исторически. Так что тут уже фантазия в квадрате, и это мы ещё не говорим, про остальные моменты.
Ну если какой-то из этих проектов был реализован в металле, то для игры это ок (вроде на Т-28 ставили что-то очень крупное, чуть ли не 85мм). Другое дело, что если мы просто в паинте вырежем пушку от т-34-85 и приклеем её к башне т-28, то это не ок.
Нормально относятся
Я такое уже проворачивал 
В теме про новую версию для Fw 189 A2
Я по большей части ссылался на этот источник
Ну и тут тебя сразу встречает вентилятор
Я указывал что это в ознакомительных целях и без пропоганды
Остальная интерпретация на совести других
Я за потому что пантера2 абсолютно исторична, были сделаны и корпус и башня, но вот вместе их не собрали.
Для енлистеда это будет киллер фича если будут воссозданы прототипы.
Почему нет.
Единственное зачем в нашей инре ПНВ? 100% боев денем. Ранний пнв это шакальный зеленый фильтр просто. Но как скинчик почему бы и нет.
Хз, мне очень интересно, все эти прототипы и уберваффе последней надежды 1945 года, имеет свою шикарную эстетику и шикарно вписывается в сеттинг.
Уныние как раз это дергать затвор болтовки.
А раковая опухоль тундры это уже всякие итальянские джипы из 70ых годов. Многая техника даже из50ых отлично вписывается как всякие ту1.
100500 советских проектов ис и других сау такие
Хотя там и немцам и амерам хватит за глаза
Не говоря о том что японцы по такому принципу и представлены у нас
какая из башен?(Да и разве башню вообще сделали кроме из дерева?
Гойджинам даже это не помешало ввести в игру и зенитную пантеру и шмаль тру
Я чисто ради скина предложил. Ну и да, если обе части собрали - пусть в Листке воплотится сумрачный гений
всё равно много вопрос как бы оно работало
да и ПНВ точно в жизне не было на проектах
Вот мы ночью короче слепили из прожекторами их новые беспонтовые пнв
Вот дурачки не знали про русскую смекалочку 
Ну и что? Ну и пожалуйста. Все же этого хотят? Единственное должна быть грань, где гига секасные проекты перетекают в крынж.
Ну дерево это уже почти сталь, всего то навсего коробочка, работа на пару дней для сварщиков, пустяки 
Ну если не нравится 2 пантера, то вообще без проблем
Историчнее т44-100, историчнее пантеры 2, историчнее гуся и Хо-Ри
Эстетика - да.
Я не против мода/ивента “война 1946” в принципе, но не захламления основной игры.
Но сеттинг - нет.
Понимаешь, у нас уже сейчас абсолютно невозможно поиграть в нормальную ВМВ позднего периода.
Берёшь Тигр 2 - против тебя Т-34-100 и Су-9 1946, берешь Шерман Джамбо - против тебя Хори 2017, берешь ППШ барабан - против тебя Автохеи и Токио Арсеналы, берешь СТГ - против тебя АФ, АС, Хайд ШВ и прочие китайцы с ППШ Эсс.
То есть в нашей игре напрочь убита любая даже потенциальная возможность играть битву за Берлин или Bulge с более-менее приемлемой атмосферой уже.
А тут предлагается ещё дальше все уничтожить вообще не существовавшими выдумками.
Хори из 2010х передает привет 
Вспоминаю прям эпоху луддитов, читая это. Здесь принципиально не соглашусь.
Эту позицию помню ещё со времён прежнего руководства: историчность предлагается сохранять прежде всего запретами — это не вводить, это убрать, это на такую карту не пускать, это ограничить. И спустя годы результат этой догматичной линии хорошо виден: того самого ощущения конкретного исторического боя, за которое ты всё это время выступаешь, в обычном рандоме всё равно нет.
Ты сам сейчас пишешь, что невозможно нормально сыграть Берлин или Арденны. Так может быть, проблема как раз в самом подходе?
Рандомная игра с прокачкой, БР и сотнями единиц контента в принципе плохо подходит для реконструкции конкретной операции. Можно годами пытаться обеднять основную игру ради иллюзии историчности — и всё равно не получить ни Берлина, ни Москвы, ни Арденн как исторического боя.
А мы недавно взяли и сделали иначе.
Собрали исторический бой 1941 года: соответствующие периоду отделения, форма, оружие и техника, убрали то, чего там быть не должно, протестировали, поправили сетапы — и получили совершенно другое ощущение от игры. Причём для обычного участника всё оказалось элементарно: зашёл в комнату и играешь готовыми историческими пресетами.
То есть практический ответ на проблему уже есть.
И поэтому я прямо скажу: на мой взгляд, твоя многолетняя запретительная позиция не сохраняет историчность, а в основном тормозит развитие основной игры. Причём того результата, ради которого всё это декларируется, она так и не дала.
Историческую атмосферу мы получили не потому, что заставили всех остальных игроков отказаться от необычной техники, прототипов и новых механик, а потому что несколько человек реально сели и сделали исторический сценарий.
И вот здесь у меня возникает закономерный вопрос. Когда мы этот бой собирали, тестировали и проводили, среди людей, которые помогали всё это реализовать, я тебя не видел. В теме про исторический режим ты появился — да, это будет справедливо отметить. Но годами рассказывать, что игре нельзя добавлять и самому помогать создавать исторические бои всё-таки есть довольно большая разница.
Поэтому со стороны это временами начинает выглядеть скорее как принципиальная поза, чем как практический интерес к историческому сеттингу.
Если тебе действительно хочется Берлина, Арденн, Москвы или Манчжурии с нормальной атмосферой — я только за. Давай делать такие режимы, готовить сетапы, искать источники, тестировать карты и сообщать разработчикам о желании нормального инструментария.
Но зачем ради этого годами требовать, чтобы основная игра перестала развиваться, я по-прежнему не понимаю.
На счёт историчности, я от этой игры взял наверное всё, когда с Николаем познакомился и он меня затащил на Енлистед РП. Где орги требовали отыгрывать солдат и коммисаров, придумывали сюжет миссий. Местами всратенько, местами очень атмосферно
Ваша инициатива с историческими битвами тоже была проведена отлично, мне понравилось.
А так конечно все это вопрос дискуссионный и было сказано уже очень много.
