Да, только я сравниваю с издателями игр таких как: Hell let loose, Insurgency Sandstorm, Rising Storm Viethnam и т.д. которые полноценную игру за такую цену продают, а не недо"DLC"
Мол, у других (у кого обязательно нужно платить для нормальной игры) себестоимость адекватная.
Понятно, с математикой мы не дружим, резко очнулись при анонсе Сталинграда, вчера было оправдано в 3 раза дороже, сегодня не оправдано, хоть, в 3 раза дешевле.
Л - логика. Банально завершить можно фразой: берите или не берите. За 50р кампании не будет, но за 50р хлорка бы стала творогом в одночасье.
3 лайка
Неоднократно писал почему “проснулся” только на 5-ую кампанию, ищите выше. Я не говорю, что кампания должна стоить 50 рублей, но она и не стоит как полноценный превосходящий Enlisted проект.
Просто не понимаю логики общения, приходят люди, спрашивают — я отвечаю,снова приходят (уже другие) и спрашивают одно и тоже, приводя те же аргументы — также отвечаю и так по кругу. Вам своего то времени не жалко? Может хотя бы обзорно пробегаться по топику прежде чем строчить? Или может взялись вопросы которые я не ответил/не заметил?
Я привожу аргументы того, что Сталинград многовероятно загнётся с нынешней системой, на что получаю ответы по типу:“нууу, раньше покупали… Хотя и дороже было”, — дык раньше кампания была играбельна и без вливание бабла, сейчас обязательно — я и спрашиваю за ценник, сравнивая с проектами в которых также вливание финансов является обязательным условием.
В том же WoT какой-нибудь сомнительный танк стоит по 2-3к рублей, а тут 1.5к за целую кампанию с кучей плюшек. Даже не знаю, как это сравнивать в негативную сторону.
1 лайк
Просто давать очень условный опыт мало кому нужно. Проще прокачать без этого, если играть умеешь. Нужно что-то особенное в продажу, иначе смысла в покупке нету.
А мы хотим репутацию подобную WoT? WoT абсолютная помойка, f2p и не пахнет да, разрабы намеренно переапывают донатные танки и занижают общедоступные, так ещё и нерфят нормальные за донат вводя более дорогие и имбовые, естественно ставя ценник не по себестоимости, разве это нормальная схема монетизации игры?
WoT успешный условный F2P проект, которое набрало огромное количеству народу, денег, внимания и были турниры. То, что тебе лично она не нравится - это твоё имхо, цифры говорят другое.
У успешного проекта цены сильно выше, F2P составляющей меньше, а нытья в Enlisted с полуплатной кампании у вас тут больше.
Я обычно ссылаюсь на тезис “Не нравится - не плати”, но так вы итак не платите. Схерали те люди, которые платят, должны страдать за то, что вам что-то не нравится, при этом в игру вы ничего не привносите?
1 лайк
Играйте бесплатно. Хотеть и рыбку съесть и на паровозике покататься не выйдет. Дорого - не берем, хотим играть удобно - берем (выгоды очевидны, как и доступность ценника в сравнении с тем, что в игре уже есть). Но Вы же какой-то метательный процесс затеяли между двумя стационарным положениями. Прям, суперпозиция Шрёдингера на просторах Енлистеда.
2 лайка
Успешный да, для разрабов, т.к. они сначала выпелили игру без конкретную в своём жанре, а потом на основе этого ввели ан@льный донат на всё.
Людей критикующих эту игру помимо меня довольно много, банально на ютабе.
Чем страдать то? Можешь ответить? Я говорю что ценник не соответствует, я не говорю о раскулачивании донатеров и выдаче всего всем и бесплатно.
Ага, а ещё больше людей, которые в эту играют и ничего. И много людей, который на ней зарабатывают тоже.
А это что? Просто так вытащили часть контента у заплативших в общий доступ?
И та тема - результат вашего группового нытья. Сначала оно просто раздражало, но после этих изменений к вам хорошо вообще относиться нельзя. Я плачу, но контент получают те, кто не платил. Нахер оно мне надо.
P.S. Для честности добавлю, что лично мне с хомячками из бесплатного доступа играть не очень интересно, так как играть они не умеют, челленджа они создавать не умеют. Чем больше таких людей играют - тем меньше для меня шансов встретить достойного противника.
1 лайк
Я не требую действий, я говорю факты: ценник “DLC” не соответствует себестоимости относительно общего рынка (нормальных) проектов — факт, большинству это не понравилось — факт, когда большинству не нравится онлайн падает — факт => многовероятно низкий онлайн и последующие неоправданные ожидания за такую цену — факт.
Это не ДЛЦ, про ценник народ вообще ничего толком не говорил ибо считать умеет.А точнее, подтвердил крайнюю выгодность. Вопросы есть по уровням и балансу сторон, но не к ЦЕНЕ.
1 лайк
ДЛЦ взят в кавычки. К цене вопросы исходя из уровня и баланса.
Понятно, свидетели возврата средств за “урезку” фукционала према в строчках. В общем, все уже сказано. Или берите, или не берите. Конретные цифры дали ответ, а кто платит - умеет и считать деньги.
1 лайк
Последние новости я видел только про падение онлайна.
А “нытьё” - следствие неправильных, по мнению “ноющих” шагов в монетизации со стороны разработчиков, всё закономерно и, мне казалось, было очевидно, что новая монетизации многовероятно приведёт к массовым недовольствам, то что вы купили не подумав только ваша вина, и никак не вина людей закономерно недовольных и критикующих новую систему, т.к. у нас ОБТ, и просят от нас практически в основном фидбэк на всё.
ПО личному примеру: на ЗБТ Берлина играло больше скилловых игроков, онлайн у немцев был более сбалансированным. После старта ОБТ - за немцев играло 1-2 человека с 8 ботами против 10 людей. Вот тебе хвалёный онлайн с бесплатным доступом, в то время как с закрытым было более сбалансировано.
Тунис точно такая же история.
Только потом не плачь, что игра станет хуже, когда разработчики будут недополучать свои деньги. Ведь это “наша вина, не подумавших, что купили”. Инцидент был - к вниманию приняли, деньги заносить не будем. Удачи в “бесплатной” игре.
1 лайк
Увы, мне этого не понять, т.к. подобной посадки онлайна в Берлине не ощущал, быть может везение.
Я нигде не писал что она должна быть именно “бесплатной”, с точностью до наоборот, по моему мнению лучше было бы установить обязательный ценник в 500-700 деревянных, оставив из доп. доната только какие-нибудь условные бустеры и золотые заявки, тогда за одну покупку разрабы получали меньше, но и купило бы людей больше.