Чтобы навесом стрелять через складки местности. Артиллерийский-же, ну
1 лайк
Так я про реальность)
2 лайка
хороший вопрос сомневаюсь что для полигона да и с таким калибром
1 лайк
Переоценка возможностей боеприпаса 
Ну тут речь конкретно про советские. Про вполне готов согласиться тип 2а но технически это отдельный разговор про приведение в баланс их вооружения относительно амерского и в будущем советского.
То, что ППШ хорош на малой дистанции, не значит что он плох на средней. В жизни урон на расстоянии не падает и на любой дистанции ППШ превосходит МП-40 за счёт плотности огня. Жизнь тут лучше вообще не приплетать, в игре множество оружия, из которого в жизни с автоматическим огнём ты вообще не постреляешь нормально. К примеру любая автовинтовка.
И в жизни огонь, урон от пуль и огонь на подавление работает совершенно иначе.
Я конкретное сравнение привёл - у немецкого ППШ-41r скорострел ещё выше, чем у советского, урон намного больше на 100м, но даже он уступает берете на 40. Так что точность и урон для ППШ-41 нужно повышать ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Argumentum ad passiones non argumentum ad rem.
1 лайк
Прикинь, у АК целик вроде до километра, и что, он от этого рассчитан на стрельбу до километра?
1 лайк
А как же замедление полета пули? Или это получается, что если пуля летит медленнее, то урон остаётся прежним))) Да, но ты говорил что ППШ слабый, а это не так, он вполне хорошо играется.
1 лайк
А что, не рассчитан? Деления на целике от балды?
Люгер был коммерческим продуктом.
ППШ сначала тоже имел прицельную планку на 500м с шагом в 50. Позже его заменили на L- образный перекидной целик - 100-200 метров. Если конструкторы стремились к упрощению конструкции и пп не расчитан на бой дальше вытянутой руки, то зачем 200м для некоммерческого массового оружия?
А еще Шпагин умеет в одиночный огонь.
Подобное оружие как пистолеты пулемёты нужны чтобы “заливать противника свинцом”, на больших расстояниях большой кучности выстрела не будет
А насчёт автомата Калашникова та же тема что и ППшки
знакомо такое понятие, как “на излёте” например? Если да, то следующим шагом предлагаю вспомнить, что такое параллелограм сил и как выглядит уравнение баллистического движения.
2 лайка
Ну да. Имея ППшки, победившие в войне, взяли и придумали более дорогой, тяжелый и громоздкий Калаш для той же темы, что и ПП.
Ясно.
У АК также цель что и у ППШ, а именно “заливать врага свинцом”, у АК просто более мощный патрон, по этому он и лучше ППШ
И АК 47 весит меньше чем ППШ, так что и в этом плане он лучше
ППС легче. Так же имеет перекидной целик на 100-200 метров.
Не очень понятно, зачем все эти мушки-целики, одиночный огонь, если нужно лить свинец в сторону врага.
Чтобы это делать более менее прицельно, а ППС это мера военного времени по принципу: дёшево в производстве, просто в производстве, быстро производиться. А АК, это уже послевоенный аппарат, там насчёт простоты, хоть и парились но не настолько.
Одиночный огонь конечно можно использовать в качестве того, чтобы сделать один меткий выстрел, но для этого есть и другое вооружение сделанное специально для этого
Более - 100м, менее - 200м. Конструкторы - не дураки, сделали перекидной целик.
Но при всем при этом, посчитали нужным тратить средства и время на перекидной целик, вместо того, чтобы тупо наваривать штамповонную галку с пристрелкой на 50м.
Есть примеры послевоенных образцов вооружения, сопоставимые с АК и являющиеся “более простыми”?
и нужно использовать для ведения стрельбы на расстояния для этого предназначенные. Для этого РЕГУЛИРУЕМЫЕ прицельные приспособления и придуманы.