И у моей команды, и у команды противника кончались очки.
Тем не менее, моя команда на нуле подкрепов забрала точку, и… мизер подкрепов за среднюю точку тут же кончился из-за респа ждущих, до точки 200+ метров по простреливаемой местности, а противник, понятно дело, уже на ней или бежит туда, благо ему ближе.
Итог - команда даже не успевает добежать до подходов к точке и противник получает победу тупо за то, что он на ней ЕСТЬ к концу таймера.
Предлагаю улучшить режим Противостояния одним из следующих способов:
1)В спорной ситуации отдавать победу тем, кто занял больше точек.
Это даже логично - “фронт продвинулся вперед, это успех”. А то у нас сейчас получается “Они позорно наступают, а мы победоносно отступаем”
Это даст четкое понимание правил игры без идиотского решения всего противовставания на последней минуте.
2)При околонулевом количестве подкреплений с обоих сторон обьявлять текущую точку “решающей” и отдавать победу той команде, которая и захватит “решающую” точку
Если у вас есть свои варианты - пишите, предлагайте.
Режим противостояния весьма продуман и логичен. То, что в нем не разобралась ЦА, это проблема ЦА, а не режима. Если что менять в этом режиме, так стоимость тех или иных отрядов в очках. Не должен отряд в 9 рыл стоить дешевле отряда снайперов.
Режим штурм ща мемный, у обороны подкрепы кончаются быстрее чем у нападения. Я пока токо пару боев сыграл в этом режиме, но думаю у многих ещё сгорит с него.
В чем логика того, что моя команда захватывает на нуле подкрепов точку, но побеждает враг, которому до новозаспавнившеёся точки тупо бежать ближе? Он скиловей бегает?
Мне сейчас в этом режиме не нравится только то, что в нем обороне нельзя делать задания на захват точек. А режим любит несколько раз подряд отправлять в оборону
Режим противостояния весьма непродуман и крайне не логичен. То, что в нем не разобралась разрабы-пакинстанцы это проблема разрабов-пакинстанцев, а не режима. Если что менять в этом режиме, так это всё…режим давно требует пересмотра, как и “обновленный” другим пакистанским гением Штурма - где играть от обороны = автопроигрыш.
Этот режим уже был придуман и логичен в БФ1. Назывался Frontlines.
Каждая сторона может и атаковать, и обороняться, на базе у каждой из них - две бомбы для минирования и таймер.
Атакующие не успели взорвать обе - откат к предыдущей точке.
В итоге побеждает команда, которая больше захватила точек.
Зачем в Энлистеде гении геймдизайна придумали подкрепления, из-за которых зачастую атаковать невыгодно - загадка века.
Логика в том, что надо немного думать верхней головой, когда и зачем что захватывать. Если подумать об этом, то выиграть можно. Если не думать, то можно проиграть на пустом месте.Я даже на общее обозрение запилил гайд по этому режиму, наверно, зря сделал. Никому это нафиг не надо, надо бомбить на ровном месте, хотя сами же себя вы и ставите в подобное положение.
Иметь доминирующее большинство на захватываемой точке, когда время/тикеты заканчиваются.
Смысл в том, чтобы бегали именно на точку, а не сидели по кустам пытаясь отстреливать издалека.
И еще не перемалывать тикеты в 0,как делает большинство, а потом пишут что как так проиграли.
Привыкли трупами точку закидывать в обороне,вот и тут так же играют.
Кто последний обороняет точку тот и выиграл, это режим такой.
Хотите другой режим предлагайте.
Почему в режиме обороны у обороны тикеты бесконечные?Потому что режим так задуман.Странно что про него не пишут.
Почему в захвате надо захватывать точки, а потом отбивать?Я хочу чтоб при захвате 2х из 3х точек сразу была победа! Странно я же захватил больше точек.
Только боты и рандомы тебе все равно подкрепы сольют, без хорошо выраженного преимущества по скиллу с одной команды, все решится на последней точке по сути. Режим скорее про то, кто кого перестреляет
Зная механику игры, что оборона рожается прямо на обороняющейся точке, а ты не можешь не знать об этом, давать им такое преимущество -глупость.
Я неоднократно обговаривал мысль, что для любого режима атаки надо перед взятием первой точки заранее продумать, что делать со второй.
В чем успех? Ты завалил противника кучей трупов, отпилил пару метров территории, это успех или провал? Царь Пирр уже напобеждался до полного поражения.
А чем тебя не устраивает существующая парадигма, что при околонулевом количестве подкреплений побеждает тот, кто лучше стреляет? Надо просто не дать взять точку врагу и не брать ее самому, а победить по подкрепам. Или это слишком нереальная умственная работа?
