Унификация ДМ вместо баланса через костыли в ДМ

Архив Предложения (Архив)
1

Почему-то урон с пулеметов техники меньше по пехоте, при этом с оружия пехоты меньше урон по технике. Логики тут никакой.

Простой пример - бронемашины туниса. С танкового 7.7 я снимаю колесо с менее 30 выстрелов, с ручного 7.7 пулемета снять колесо нельзя - оно только желтеет. Взрывпакет шины тоже не особо чтоб повреждал. При этом тот же самый ручной пулемёт кнокает пехоту с одного попадания и добивает вторым, а с танкового пехотинца нужно нашпиговать как индейку. Когда авиационные 12/20мм наносят пехоте только лёгкие повреждения хочется плакать.

Магии в ДМ полно: Каморники должны пробивать стены и взрываться с другой стороны, а не детонировать только при попадании в пехотинца. Экипаж не должен переживать десятки пробитий в 3 мм от головы, и техника не должна чиниться вся сразу за 3 секунды.

Изменили механику бомб, добавили заглубление в грунт… Но куда бомба заглубляется, если она была остановлена деревянной крышей? Может для таких случаев действительно “заглублять” бомбу в здание, а для мест, где заглубление не возможно, делать “обычный” взрыв. А чтобы такой вариант на абьюзили, дать бомбам урон по своим, раз уж урон по пехоте в “норме” уменьшился. Зачем в том же патче был понерфлен весь фугасный и осколосный урон можно долго гадать…

Может не стоит крутить ДМ, чтобы определённая техника стала более (или менее) играбельной, а просто балансировать её таким же убожеством? А имбовую технику можно сделать дорогой для использования в бою (а не только “ограничивать” за счёт прокачки кампании): сейчас почему-то для игрока нет никакой разницы между возрождением на стартовой и топовой технике; нет ограничения на спам техники в бою (всего лишь слегка вдонатить и крути технику сколько хочешь).

Да, пригорело у меня…

6 лайков
2

image
image1051×633 59.3 KB

Да

image
Вообще не вариант. Надо делать единую корректную

1 лайк
3

Почему-то у пулеметов урон меньше чем у болтовок, п/а винтовок…

4

Стрельба по колесам ?
image

У тебя не здоровая тяга к резиновым изделиям. Не легче взрывпакетом уничтожить технику, чем тестировать урон по колесам ?

Это баланс. Танки и так почти неуязвимы на хоть какой-то дистанции. Они и так настреливают дай боже, а с правильным дамагом Энлистед превратится в Тундру -1.5.

Игровые допущения. Опять же, приведение этого в “правильное” русло уничтожит пехоту как класс, при том что игра по большей части про пехоту. Всегда есть Тундра для любителей подолбиться каморниками по железу.

Можно, но тогда в самолетах смысл пропадет. Ты уничтожишь танк, а заодно и отряд игрока, идущего к нему с взрывпакетом. В режиме одиночек это хорошо видно. летунов очень мало, в отличии от танкистов.

Опять же, техника по прежнему очень эффективна по сравнению с пехотой.

КАВО

Компания никак не ограничивает, лишь время для открытия. И как ты собрался в бою ограничивать топ и не топ ? Если условный т-50 или 4пз могут занять собой все слоты, то как быть с промежуточными танками. пз2 хуже любого третьего пазика, но получается при двух слотах на танки, они равноценные. А если топовый танк занял дурачек и катается по краю карты в тылу, то как быть ?

5

На старте обт был фредли фаер бомбами, гранами и взрывпакетами. Не раз были ситуации, когда союзник пытаясь кинуть гранату в окно “промахивается” и убивает пол своей команды на точке. Или просит тебя друг подбить пантеру в берлине - ты подлетаешь/скидываешь бомбу и видишь смерть тимммейта, который, внезапно, передумал и решил сам погеройствовать со взрывпакетом
Всё это не ущемляло смысл авиации и взрывных устройств, но раздражало некоторых, особенно в совокупности с багами

6

Когда у тебя на руках остался только пулемет и перед носом разворачивается бронеавтомобиль, то лишить его подвижности - вполне хорошая идея.

А сами с Зигмундом давно общались?
Взрывчатка аки “резиновое изделие” отскакивет от бронеавтомобиля, и хоть какие-то повреждения хотелось бы наносить. При этом можно повредить движок или трансмиссию, которые за броней, но колесики, которые ближе к взрыву и снаружи - они святые, их нельзя.

В том то и дело, что броня переапана - вблизи она должны лопаться не через минуту, как сейчас, а через 15 секунд. Если же танки будут вынуждены держаться в дали, то и “прямого” урона они станут наносить мизер, биться больше с другими танками и получать от самолетов (которым будет не страшно кидать бомбы вдали от союзников).

Бомбил я в одиночках. Главная проблема там для пилота - отсутствие маркеров союзников. В отрядах, кидая бомбы, ты всегда знаешь на каком расстоянии от танка союзники.

Только если в команде противника все новички.
Техника очень ситуативна, и если дэмаг по броне будет считаться серьезнее, а ремонт будет не за 3 секунды, то будет ещё меньше влиять на бой.

Техника переапана, особенно картонные бронеавтомобили. Сделали бы чуть реалистичнее, а не терминаторов из тундры на стероиды посадили, то бронеавтомобили использовали как такси до точки для “штурмовых танкистов”.

Про неэффективность этого псевдоограничения и написал.

При чем здесь слоты? Это убогая система для монетизации, а не для баланса.
Пример с твоими “резиновыми изделиями”: на войну ты пришёл не с пустыми карманами, плюс каждые 30с бабушка будет присылать тебе на фронт по резиновому изделию; маленькая машинка - 10 резиновых изделей, средняя - 20, а совсем большой и толстостенный - 30 изделий. Можешь брать маленькие часто, можешь брать большие, но редко. А ограничение слотов на команду можно расширить хоть до 10 - на танках вы точки не возьмете, зато потом пол боя без техники страдать будете. Балансить технику с таким подходом в разы проще. (Не является офертой, все числа приведены для справки и в любой момент могут измениться.)

Теперь у бомб весьма ограниченный радиус поражения пехоты.

Не ушла бы из игры идея зависимости мобильности персонажа от веса снаряжения, то без проблем можно было бы считать урон по калибру и энергии.

7

Что то я предлагал на англ форуме,уже не помню,но идея прикольная была.

8

С задержкой не пробовали кидать ? Или ботам приказать ? В руках взрывпакет не взорвется, не бойся, главное расстояние подходящее найти. Как ни странно, но взрыв в воздухе наносит больше повреждений, чем упавший радом пакет.

В чем переапп ? то что должно пробиваться - пробивается. Они неуязвимы для стрелкового оружия, а не для противотанкового.
Я напоминаю, что танки создавались в первую очередь для прикрытия пехоты, а борьба с другими танками - вторичная причина. Если дать им правильный урон, то какой смысл подъезжать, стой на краю и поливай пулеметом и фугасами по силуэтам и меткам. С броней все ок, проблема с ней только между самими танками.

Так в чем переапп ? Я тебе секрет открою, но колеса у бронетехники и в рельной жизни очень живучие. Наигралась в ХЭТЕА и по бакам и колесам в других играх лупят.

Но ведь это не бтр, а именно бронеавтомобиль. его задача быть легким танком на колесах. Вот это да, придало бы реализма…

Слоты в бою, а не отрядах. В бою может учувствовать ограниченное количество техники.

Зачем нам тундра 2.0 ? Разреши всей команде взять танки - все будут на танках и вооружат пп таксистов. вот тогда действительно штурмовые танкисты будут. Но какой смысл в этом , если есть тундра. Игра немного про другое.

9

Мальчик, даже стоя на МТО со сбросом по передержке и то не всегда “танк” теряет мобильность. Мысли про РПУ не покидают меня.

6 выстрелов под прямым углом с противотанковой винтовки в 15мм лист на 1 килл в крузаке. С двухфутовки же взрыва боеукладки марио-мобилей не получается добиться, не то что с ПТР. В Московской кампании до этого с pzb т28 разбираешь, а в Тунисе бронеавтомобиль без урона по экипажу (по кил-каму пуля входит в тело и проходит насквозь). Видать броня слишком тонкая, пульки ПТР “не взводятся” :crazy_face:.

У британской повозки шины точно накачаны, а не из цельного куска резины (так тогда делали “живучие” колёса). Наверное, не нужно объяснять, что с ними будет после нескольких попаданий. А у стран Оси с резиной было туго, но конкретно по представленному в игре пепелацу ничего утверждать не могу.

Это разведывательные машины в составе “каваллерии”, и их задача: по возможности в бой не вступать. Не говоря уже о лобовой атаке на настоящие танки.

Ту часть моего ответа, где я предложил перенести ограничение возможности спауниться на игрока с команды, конечно же осознанно проигнорировал.

А после слива этих танков играют 5-10 минут без техники в команде вообще. Замечательное наказание для любителей доминирования на технике, я считаю.

(И танкисты у меня вооружены “устаревшими” ПП. Если у других не вооружены, то они явно намерены танк быстро и безвозвратно слить.)

10

Ты почитай на досуге как реальные бронебойщики стреляли и с какой эффективностью. А вообще регулярно с первого выстрела убиваю танкиста. ты стреляй в то место, где он сидит. У советских ружей заброневое по лучше, как и пробитие у ружья, но оно и у немцев нормальное. Руки главное из плеч расти должны.

Я может чего-то не понимаю, но как болванка может бк взорвать ? по моему даже в тундре этого нету.

скрин в студию.

в любом случае эти действия смех вызывают. Может ещё ослабление брони от попадания пулеметом в одно место реализовать ? возможность закидывания гранат в открытый люк ?

По возможности. Но все же орудие и возможность огрызаться есть. и это никак не вяжется вообще с бердовыми штурмовыми танкистами.

сейчас перечитаю. Честно не заметил. или ты про резиновые изделия на развес ?
Звучит интересно, но тогда весь рандом заполнят первые танки. лучшее сочетание брони и орудий против пехоты. И спрашивается зачем все последующие танки, кроме самых топовых, которые уже и броню и орудие имеют? но в целом не плохо, правда в бою, особенно долгом по 5 раз танки брать приходтся, что очень динамике и возможностям в критический момент повредит. Игра и так абсолютно не командная, а тут личный лимит ограничить…

Замечательно. И все это для того, чтобы … чинить то, что не сломано ?

ммм чтение мыслей, и ложные ожиадния

11

Я же привел пример, что в московской кампании урон проходит на много лучше, чем от такого же ружья в тунисской. (И ещё более тупое что-нибудь предложи, чем “попадать в экипаж, чтобы попадать в экипаж”.)

Посмотри на “выстрел” марио-мобиля. Подумай чем он по конструкции отличается от простого патрона от винтовки (подсказка: ничем). Вспомни (хотя, наверное, тебе стоит загуглить) как работает патрон, и подумай, как заставить его сдетонировать вне оружия (Подсказа: стукнуть по капсулю).

Теперь объясни как может болванка никогда не стукнуть по капсулю?

В тундре одно геймплейное допущение поверх аркадного упрощения, а возгорание БК там - балансная величина. Чтобы поджечь заряд достаточно одной зажигательной пули (или горячего осколка) - горит прекрасно, но в “непогрешимой” тундре и каморник в БК ничего не значит.

Ещё одна жертва твитча считает, что все всё время пишут видео. (Нужно именно видео, так как нужно состояние до и после, а про картинки ты напишешь “скрины просто не в том порядке”)

У пехотного пулемёта не бронебойные пули (они просто разлетаются на осколки при встречи с катанной гомогенной), а для твердосплавных - вполне можно реализовать выбоины (в той же тундре обещали в то же время, что и объемную броню. Но пока даже отверстия от пробитий не реализовали.)

Граната в люк - отличное решение, ещё меньше танкистов на точке будет стоять.

“Штурмовые” танкисты есть и сейчас, особенно в одиночках. Много раз наблюдал.

Баланс техники не сломан? Сам же про это писал…

Один из трёх обездвиженных танков удаётся отбить у пехоты и починить. Если для кого-то это не аргумент, то как выше написал - они осознанно едут сливаться. (И не только танкистам, разок удалось взорвать танк, уничтожить респ и захватить точку одним пилотом.)

12

вообще-то по каморникам я сюда кидал уже реальные данные с пробитиями “в 3мм от головы”, всё там нормально с заброневым бронебоек. а вот фугасы это полная беда. пулемёты тоже

13

а один бичпакет на троих и отсутствие возможности брать гранатомётчика в каждый отряд когда? и ещё как насчёт оглушения от любого взрыва танкового снаряда в радиусе 5 метров от пихотов?

14

И от гранаты в помещении тоже тогда глохнуть должны. Я не против эффекта потери слуха от фугасного воздействия (именно “потери”, а не “звона”).

Тут многие против баланса отряда по начинке (Местным ветеранам не хочется терять имбовость в сравнение с новичками). Подобное предложение по балансу писал.

Речь о осколках при пробитии, а не о взрыве каморника. На бритах в Тунисе нет возможности кого-то убить осколками, только точка снаряда (пытался добить марио-мобиль с последним в башне скрытой за домом - снаряд пролетает вплотную с телом, но ранить его осколками нельзя). ПТР вообще без заброневого: пусть хоть половину энергии на пробитие потратит, оставшейся всё равно больше, чем у пули с винтовки. То, что двигатель или трансмиссию у танка сломать проще, чем выбить танкиста - вообще комедия.

15

Не только может, но и должна. Как? Кинетической энергией. Это та самая, что лишила разницы между бензиновыми и дизельными системами в плане пожара

16

я бы вообще не сказал, что проще, особенно калибрами до 50мм. а так да, не достаёт сплошнякам урона, тем более по долбаным пумам