Всем привет. Предлагаю для Вашего ознакомления статью о OQF 17-Pdr Mk.I в СССР.
Ссылка на статью: Юрий Пашолок. Длинная рука по-английски - Альтернативная История
Британское противотанковое орудие OQF 17-Pdr Mk.I, доставленное в СССР на Гороховецкий полигон для испытаний.
В отличие от 2-фунтовых и 6-фунтовых орудий, которые поставлялись Великобританией в рамках программы взаимопомощи, 17-фунтовые орудия в Красной Армии не использовались. Тем не менее, как минимум два орудия с серийными номерами №1926 и №5593 испытывались на Гороховецком артиллерийском полигоне в г. Мулино.
Согласно переписке, новые английские противотанковые пушки попали в поле зрения ГАУ КА в начале 1944 года. Уже 14 февраля была подготовлена программа испытаний, отправленная на полигон. Орудие под номером №1926 попало на испытания 6 апреля 1944 года.
Правда, начало его испытаний пришлось отодвигать на осень. Дело в том, что пушка пришла не только без передка, но и без снарядов, которые поступили в количестве 254-х штук лишь 31 августа. Более того, из документов следует, что прицела для этой пушки тоже не было, поскольку он упоминается в единственном числе (№ 5515), и прибыл он вместе со вторым орудием №5593 лишь в октябре. В результате испытания начались только 8 сентября и закончились 10 ноября. За это время было сделано 136 выстрелов, из них 15 – на усиленном заряде. Кроме того, в ходе испытаний обкаткой было пройдено 40 километров.
Испытания выявили начальную скорость снаряда, соответствующую паспортной – 908,7 м/с. Занятно, что испытатели неверно перевели английское руководство и почему-то исходили из того, что там указана скорость в 3000 футов в секунду (914,4 м/с). На этом основании был сделан вывод, что данные в руководстве завышены.
Между тем, в оригинальном руководстве от 1943 года начальная скорость указана именно 2980 футов в секунду (908,3 м/с). При стрельбе усиленным зарядом была получена начальная скорость 930 м/с. Стоит отметить, что с пушкой пришли обычные бронебойные снаряды, в то время, как англичане разработали и к тому моменту применяли подкалиберные боеприпасы с более высоким показателем бронепробиваемости.
Испытания на кучность производились по щиту, находящемуся на дистанции 1000 метров.
По итогам испытаний выяснилось, что английская противотанковая пушка имеет лучшую кучность, чем советская 76-мм зенитная пушка обр.1938 года. В ходе испытаний на скорострельность был получен результат 8 выстрелов в минуту. Следует отметить, что из 7 выпущенных снарядов в цель попало только 3, но дело тут было совсем не в рассеивании.
Как уже говорилось выше, первое орудие пришло без прицела, поэтому на полигоне пытались приспособить для стрельбы оптический прицел от 2-фунтового орудия. Впрочем, и он оказался неисправен, поэтому стреляли при помощи дублирующего прицела, состоявшего из целика и мушки. Как резервный он, конечно, годился, но не для дистанции в километр.
Также испытатели признавали, что расчет орудия был не тренированный, поэтому реальная скорострельность, по их прикидкам, могла составить 8–10 выстрелов в минуту. При стрельбе по движущейся цели на дистанции 500 метров из 5 выстрелов было 4 попадания, а на дистанции 1000 метров – 2.
Испытаний на максимальную бронепробиваемость не проводилось. Бронепробитие проверялось стрельбой по плитам разной толщины, установленных на нескольких дистанциях под прямым углом, а также под углом 30 градусов. Выяснилось, что лист брони толщиной 100 мм пробивается на дистанции 1800 м, а при наклоне 30 градусов он пробивался с километра.
Бронелист толщиной 90 мм пробивался на дистанции 2 километра, а под углом 30 градусов – с 1200 метров. Броня толщиной 76 мм и с углом наклона 30 градусов пробивалась с 2200 м.
Это значительно превышало характеристики 85-мм танковой пушки С-53 и оказалось примерно равно бронепробиваемости 100-мм пушки БС-3 при использовании штатного снаряда БР-412. Из крупносерийных пушек мощнее оказалась только немецкая 8.8 cm Pak 43/41, но при этом она была значительно больше и почти в 2 раза тяжелее.
В ходе стрельбы отмечалась безотказная работа автоматики. Из плюсов указывалась возможность регулировки длины отката при помощи специальных отметок на передней крышке люльки системы. Правда, указатель отката оказался размещен неудобно, что несколько осложняло его эксплуатацию. Частично его перекрывал орудийный щит, конструкцию которого признали удачной. Благодаря системе с разнесенными листами орудийный щит хорошо защищал от пуль винтовочного калибра.
Впрочем, были у 17-фунтовой противотанковой пушки и недостатки. Отмечалось, что усилия на рычагах спускового механизма достигали 20–30 килограмм, что явно много. Усилие на рукоятке затвора достигало 15–20 кг – тоже довольно большой показатель.
Не понравилось испытателем и то, что рукоятки механизмов наведения были сделаны из металла, что в холодное время создавало дискомфорт. Указывалось, что работа спускового механизма неудовлетворительна, поскольку рычаги спуска утыкались друг в друга, а также заходили один в другой при накате системы.
Существенным недостатком было и то, что орудие оснащалось дульным тормозом. При стрельбе он поднимал тучу пыли, которая мешала работе расчета, а заодно и демаскировала местонахождение орудия. Здесь стоит отметить, что дульные тормозы устанавливались на большинстве противотанковых пушек среднего и большого калибра, так что беда с демаскировкой была общей.
На этом испытания не закончились. Как бы пушка хорошо не стреляла, для противотанковой артиллерии важны и другие характеристики. Дело в том, что по полю ее приходится таскать много, поскольку, в отличие от более тяжелой артиллерии, стреляет противотанковая пушка по прямой наводке, а огонь переносить приходится часто.
Впрочем, еще до этой процедуры у 17-фунтовой пушки возникла проблема. Орудие №1926 прибыло с вмятиной на внутренней стороне левой станины. Вмятина была относительно небольшой (длина 30 см, глубина 5–7 мм), но после 20 выстрелов станина начала потихоньку скручиваться, а в районе вмятины появилась трещина.
После программы испытаний станина прогнулась настолько, что в походное положение не вставала. Кроме того, в ходе стрельбы стала наблюдаться небольшая деформация сошников. Стоит отметить, что правая станина после программы стрельб не деформировалась, поэтому произошедшее можно списать на брак. Тем не менее, этот инцидент вписали в заключение как свидетельство не очень прочной конструкции лафета.
Впрочем, если проблемы с лафетом были не явными, другая неприятность выглядела более чем очевидно. Боевая масса OQF 17-pdr Mk.I составляла 2862 кг, при этом расчет орудия состоял всего из 7 человек. Надо сказать, что у советского орудия БС-3 при боевой массе в 3650 кг расчет включал 6 человек.
По личному опыту перетаскивания такой пушки по ровному асфальту могу сказать, что в идеале для этого требуется человек 7–8, из них как минимум один виснет на стволе, исполняя роль противовеса. Всех же перещеголяли немцы, у которых Pak 43/41 весила около 4,5 тонны, а расчет составлял 8 человек.
По полю таскать такое орудие силами расчета практически невозможно. Неудивительно, что частой причиной потерь этих пушек было оставление их на поле боя при отсутствии средств транспортировки.
Время приведения английской пушки в боевое положение составило от 40 секунд до минуты, примерно столько же занимала обратная операция. На 90 градусов орудие поворачивалось за 10–13 секунд, а на 180 градусов – за 30–40 секунд.
Впрочем, главным испытанием было перетаскивание орудия по полю, покрытому снегом толщиной 20–30 см. Орудие тащили стволом вперед при сведенных станинах. На преодоление 100 метров дистанции понадобилось почти 3 минуты.
Нельзя сказать, что подобные издевательства над испытателями были попыткой дискредитировать английскую пушку – на фронте подобные ситуации случались сплошь и рядом. И не стоит думать, что такое могло быть только на советско-германском фронте. В снегу, конечно, союзникам таскать пушки приходилось редко, а вот грязь встречалась повсеместно. Таким образом, вердикт испытателей Гороховецкого полигона был вполне справедлив:
«Перевозка пушки по бездорожью на расстояние до 500 метров силами орудийного расчета вручную непосильна.
Расчет в составе 7 человек может перевозить пушку, даже по ровной местности, только на расстояние до 100 метров. Возка силами орудийного расчета еще более затруднена из-за отсутствия удобных поручней.
По своей бронепробивной мощности, устойчивости и кучности боя 17-фунтовая английская противотанковая пушка является мощным противотанковым орудием и стоит на уровне современных требований, предъявляемых к противотанковой артиллерии.
Но система имеет большой вес в боевом положении для такого калибра (2862 кг), малый коэффициент использования металла (112), и много других недостатков, отмеченных в III разделе настоящего заключения».
Вряд ли такое заключение стоит считать сенсационным или наводящим тень на 17-фунтовое орудие. Проблема чрезмерного веса появилась не вдруг, причем первыми с этим столкнулись не англичане, а немцы. Pak 40, информация о разработке которой подтолкнула англичан к запуску программы по проектированию своего ответа на немецкую пушку, перемещалась по полю боя с трудом. Собственно говоря, это стало одной из причин начала разработки «самоходных лафетов», базирующихся на легких танках. Упомянутая выше буксируемая Pak 43 дебютировала одновременно с самоходными установками, на которых устанавливались точно такие же орудия.
О том, что 17-фунтовое орудие слишком тяжелое для оперативного перемещения по полю боя, английские военные были прекрасно осведомлены. Неслучайно на испытания в Великобритании одновременно вышли две модификации пушки – буксируемая и танковая. Из семи созданных модификаций Ordnance Quick-Firing 17-pounder пять было разработано для установки на танки и самоходные установки.
Это лишний раз подчеркивает, что англичане стремились компенсировать чрезмерную массу пушки за счет установки ее на самоходную базу. Тем не менее, от буксируемой версии никто не отказывался, поскольку со всеми своими недостатками орудие было намного проще и дешевле самоходной установки.
По соотношению массы, бронепробиваемости и размеров английская противотанковая пушка явно превосходила зарубежные аналоги, а это куда важнее, чем скорость перемещения по грунту силами расчета.
Выводы по результатам испытаний данного орудия:
ЦАМО РФ, фонд 81, опись 12038, дело №361.
