Breda 88 — штурмовик класса БР2, и хотя он неплох, я считаю, что он соответствует классу БР1. Лётные характеристики довольно средние для низкого класса БР; три 12,7-мм пулемёта в носовой части неплохи, но не представляют из себя ничего особенного. Бомбовая нагрузка из трёх 100-килограммовых бомб несколько слабовата для штурмовика класса БР2, но, похоже, приемлема для класса БР1. По этим причинам я предлагаю снизить класс Breda 88 до БР1.
9 лайков
это тот чертолёт который леопардовыми лосинами обтянут?
3 лайка
Леопардовый вроде имболёт с 500-кг национал-социализма
Да, у этого самолета камуфляж под леопарда.
1 лайк
А что там плохого в характеристиках?
12.7 × 3 в носу - звучит внушительно + 3 × 100 бимбы и все это 2БР
У советов Бостон с двумя 12.7 пулеметами в носу и четырьмя бимбами на 3БР.
2 лайка
«Бостон» расположен слишком высоко, спорить не буду, предлагайте свои варианты, если хотите. Пулемёты в небольшом количестве не впечатляют, просто средние, как я уже сказал. Но, кроме того, у Советов есть Су-2 М82 на BR2, и это улучшение практически во всех отношениях. Скорость виража у него намного выше, чем у Breda 88, и даже почему-то быстрее, чем у большинства истребителей. У него хорошее вооружение, которое, на мой взгляд, немного лучше, чем у Breda из-за безумной скорострельности, и бомбы В ДВА РАЗА больше, чем у Breda. Если Су-2 — эталон штурмовика BR2, то Breda должен быть BR1.
Бостон тоже на 1БР?
Конечно, я думаю. BR1 в целом нуждается в более эффективных штурмовиках.
Ну вот тут и подтверждается моя шизотеория, что на самом деле у всех самолётов завышенные бры, мы же прекрасно понимаем что летчик в небе бесполезный мусор в сравнении с тем, если бы он нормально отыгрывал на пехоте, на земле.
И получается что, чтобы самолётам быть эффективными, их нужно либо массово апать, либо снижать бры, либо и то и другое.
Но я сам против, просто говорю факты.
Вообще большинство самолётов это бр1 максимум) швальба с 50мм пушкой это бр2 максимум)
Ну реально же бесполезная хрень.
Хваровоз, прости Господи это бр3) метеор бр4)
Ну вот так я считаю. Самолеты бесполезны.) Летчик - руинер и баласт тимы.
А су-2 4 7,62 шкаса, у бреды 3 12,7 пулемета. Почему у су-2 лучше вооружение ? У шкаса только скорострел выше но урон меньше
У жужы вообще курсового вооружения нет и что, сказали так: измеряем по бомбовой нагрузке, что получается су2 на 3 бр перевести?
Breda на самом деле не лучше ШКАСа, как вы его представляете. ШКАСы, вероятно, на самом деле немного лучше, потому что скорострельность и плотность огня 4 ШКАСов (1800 выстрелов в минуту на ствол) намного выше, чем у пулеметов Breda (700 выстрелов в минуту на ствол), а разница в калибре 7,62 мм и 12,7 мм в самолетах не так уж велика, и у меня никогда не возникало проблем со сбитием вражеского самолета, пилотируя СУ-2. К тому же у него 3400 патронов, так что можно стрелять сколько угодно, и еще много остается по сравнению со 1250.
Только вот у Су 2 пулемёты в крыльях, поэтому плотность огня сомнительна и уж точно хуже чем у трех пулемётов в носу. Не говоря о калибре.
Просто вопрос мнения, если вам больше нравятся пушки Бреды или Су-2, мое заключается в том, что СУ лучше. У меня никогда не было проблем с тем, чтобы бить и убивать врагов из пушек Су-2, и даже если оружие, находящееся на крыльях, мешает прицеливаться, у вас есть почти неограниченное количество боеприпасов, чтобы исправить цель. Разница между российским 7,62 мм и итальянским 12,7 мм не такая большая, это как сравнение 15-мм пулемета с 12,7-мм пулеметом, есть лишь незначительное улучшение, которое вы можете почувствовать. Тем не менее, SU имеет вдвое большую бомбовую нагрузку и значительно превосходную управляемость. Если Су-2 останется BR2, Бреда должна быть на 1.
Для меня эталон штурма второго БР это ИЛ-2. Хотя я давно перешел на более маневренный Р-40…
1 лайк