Ну в том то и дело. Универсальность - наше все, ведь у нас тут не шутер с рейтингом, а вполне себе обычное онлайн-месилово “все против всех”, где под “всеми” имеется в виду все виды игроков. И скилловички и обычные игроки попадаются в одном бою и последних, зачастую, больше. Да че уж там, я тоже скиллом никогда не выделялся, порой такие перлы выдаю, что… Ну, тут и говорить не хочу, плохо все.
В то же время если вооружить обычных игроков более универсальным оружием, то и результат они дадут лучше, чем если им дать “имбу”, но скиллозависимую. В последнем случае получится чет вроде заколачивания гвоздей микроскопом. Вроде и можно, но результат не тот.
Если говорить про “реализм” и “историзм”, то это как раз довод к тому, что разработчики откровенно наложали, ибо глаз при прицеливании не фокусируется на этот атлантисткий распил-ВПК. А если уж раз начали заикаться про “реализм”, то тогда при таком прицеливании у солдата должно быть фантомное получение контузии от рефлекса, выработанного от того, что за всё время обучения так и не научился не щурится на один глаз при прицеливании, от чего каждый раз на него орал инструктор. Либо он должен не щурится на один глаз, и тогда всё оружие должно быть полупрозрачным. Так что выбирайте: у нас реализм, и тогда разработчики откровенно налажали, или у нас не реализм, и тогда разработчики откровенно налажали?
И это ещё не начиная поднимать тему того, насколько вообще на самом деле нужен “реализм” в игре, а не в симуляторе.
Сделать ВСЕМУ металлолому случайной формы, который вместо прицела ставится на часть оружия - тяжело, но МИНИМАЛЬНО поработать над ликвидаций последствий шизофрении горе-конструкторов распил-ВПК уж как-то можно.
Кстати, абзац про коллиматоры всё ещё не объясняет, при чём они вообще здесь, откуда вы их взяли, когда речь шла про размытие. Размытие и коллиматор - это не синонимы, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.
Что есть размытие? Как оно будет выглядеть в игре? Можно хоть прототип увидеть? Проблема диоптрия заключается в принципиальной разнице человеческих глаз и монитора компьютера. С глазами диоптрии удобны - без них это могила. Пока я вижу попрашайничество с аппеляцией на какой-то пост который кто-то когда-то писал. Вот оттуда и коллиматоры.
Извините, конечно, но как можно вообще было вырасти, ни разу не слыша такое слово, как “размытие”? Хз, в энциклопедии прочтите значение слова, либо в Пейнт.Нет попробуйте поверх фона на новом слое загогулину какую-то нарисовать и к ней размытие по гауссу то же применить, как пример.
Ну и да, про то, насколько тяжело делать удобный прицел. Ну хз, пусть разрабы другие игры включат. Посмотрят, как там даже обычные открытые примеры делают нормально, пока они какую-то фигню натворили.
Предлагаю вам от компа отойти, азбуку взять. Ну или маму позвать, чтоб она вам сообщения в слух зачитала, раз вы сами, увы, не спобны к чтению простого текста и того, что до этого писалось о размытии конкретно колец прицела. Жить без умения читать - это грустно, соболезную.
Нет, реально, даже если в тексте пропустили, то прямо в примере с пейнтом, на который отвечаете, говорится о размытии загогулины на другом от фона слое. Один плюс один ну никак сложить же нельзя, для этого нужно умение к осмыслению и анализу, а для этого - хоть сколько-то нервных клеток мозга, желательно не спинного.
Мама на работе, взрослых дома нет. Но мне мозги не запудрить. Мне уже 15 и я почти взрослый. Россказни от дяди в интернете про размытие очка я всерьез воспринимать не буду. Положим предложенный пейнт не освоен и примерные иллюстрации мы рисовать не умеем. Какое кольцо мы будем размывать на м2 обрезе или Томпсон с?
Увы, но законодательство РФ мне запрещает говорит о том, какое именно кольцо надо вам размывать, ввиду подпадания под растление малолетних. Могу лишь F написать ввиду того, что у вас вместо глаз - стекляшки, что глядя на Томпсон и М2, не видите на них никакого очка дяди Сэма. Либо же F тому, что раз даже видя, никак не можете сопоставить, все пять битов памяти от единственных нервных клеток спинного мозга забиты лишь памятью того, как нажимать на кнопку включения компьютера.
Я их взял из тезиса про “удобный прицел”. Самый нейтральный и “удобный” прицел - это коллиматор. К нему почти нет претензий - он большой, с тонкими рамками и вполне очевидно красной точкой по центру, от чего сразу понятно куда целиться.
Ну тут в одном случае прицел наведен на темную стену, а в другом на светлый фон. Я вот не вижу че в случае листка у нас с прицелом и как он выглядит. С другой стороны “контрастность” с фоном у некоторых вещей (в том числе и прицелов) не помешала бы, тут согласен.
Но тогда в чем претензия к диоптрическому прицелу? Он тем более “толстый” и видно его прекрасно. Ну у ивентовых япов по крайней мере, у амеров частично мрак тот еще, что, впрочем, можно настроить.
Может потому, что кольцо достаточно широкое, чтоб создавать эффект бинокля, “вырывающего” картинку?
СВТ была как пример, что даже нормальные прицелы разрабы ухудшают и не способны делать нормально. Лить по ним слёзы, что бедные, не могут диоптричское очко сделать более удобно эффектом размытия по гауссу - не очень как-то, учитвая, что даже открытые нормальные прицелы делают хуже.
Целиться этой (Мадсен) невозможно, атлантисткая (M3) недо-тактики “Жми и молись”. Мушки нет, один фиг стреляешь куда-то туда в “зону дислокации врага”, размытие кольца никак не способно повредить. Могу лишь F написать, если ты на полном серьёзе собрался зачем-то стрелять из этого (обрез). И вновь пожелать открыть веки, если смотря кольцо на треть экрана не видишь, что же за очко.
Мне больше именно разнообразие оружия не зашло, перешёл на другого бойца в отряде того же блин класса, и на тебе другой ствол. Типа сиди учи их расположение.
Ну этож совсем неудобно.
Правда мне тип 4 нравится, уже давно к нему привык и обрадовался, когда он упал на 3 БР.
А вот Томпсон, это реально больно, только в Мьянме иногда он раскрывается, его реально надо заменить.
да у япошек в этой игре с прицелами воооообще проблема да и впрочим как и у многого другого оружия у других фракций стреляешь порой как с арматуры проще целиться с пальца
