Я за штурмовиков и пулеметчиков вообще перестал целится, если оружие знаешь, то , как по мне «от бедра» без прицела не хуже и быстрее получается.
1 лайк
ну второй бр чо изменится то всё равно первый бр никто не играет
Тут общая проблема что ниху не видно куда стреляешь, они добавили пламя и дым в давнишних патчах, что стало ещё хуже, диоптры и без того кал, поэтому я бы выпросил что бы очко диоптра не так сильно обзор закрывало
1 лайк
Ну он и на 3 норм будет
лучше бы на 2 бр и норм статы дали там перезарядку 1.8-1.7 и разброс по меньше и норм
вообще не понимаю зачем нужен мусор бп ивентовый на 1 бр типо там никто не играет и играть не чем потому что все прокачках это 2-3 болта и 1 пп
он не нужен там есть ураган
может ему дать британскую медальку? партизаны у нас в игре всё таки британцы ( австралийцы ) , да и на картинке он с австралийским оружием в британской форме
3 лайка
Он по-моему в Мельбурне родился, 100 процентный австралиец, так что, да, это было бы логично.
“Сами” это кто в упор не видит несоответствие?
Ну хватит писькой мериться ну
Решили уже что то было на заре листа и тогда многое можно было простить
Сейчас мы должны топить за истричные камо.
Ну не скажи мы должны топить за уникальные и необычные Камо .
Тут двояко, на самом деле. В Кубинке и в самом деле стоит машина модификации Г, однако окраска явно отсылает к Пантерам Пятой танковой дивизии “Викинг”, а в момент, когда в дивизии использовался подобный камуфляж и тактические обозначения эксплуатировались как раз танки модификации А
Так что камуфляж на основе Пантеры из Кубинки, но исторически более верен.
P.S. У меня, как оказалось, ещё и купленный в Кубинке магнитик с этой Пантерой на холодильнике висит. Вот это связала судьба, конечно
2 лайка
Экспонат, на самом деле, очень интересный:
Мне тоже удалось пару раз к нему в Кубинке прикоснуться.
Но насчет окраски/камуфляжа там зачастую местные начальники красили как хотели.
Поэтому я бы не стал точно полагаться на “реальность” того или иного паттерна.
Например, вот у Пашолока отрывок про окрас другого экспоната:
Где-то еще у него читал, как он в группе энтузиастов “воевал с местными начальниками”, чтобы перекрасить еще какой-то танк из выдуманного в нормальный камуфляж.
Хороший пример того, о чём я и говорил. На замечание о том, что референсом послужила кубинская Panther G, возражения по существу не последовало: вместо этого обсуждение ушло в то, насколько вообще можно доверять музейным окраскам Кубинки. Это интересный вопрос, но исходный аргумент он не опровергает.
И я уже не первый раз вижу именно такой подход. Когда приводится воспоминание ветерана об АВС в Маньчжурии — источник предлагается списать на возраст автора. Когда приводится конкретный совместный бой советских и китайских частей у Шаньхайгуаня — обсуждение переключается на численность противника. Теперь вместо ответа по конкретному референсу мы обсуждаем практику перекраски экспонатов Кубинки.
Для человека, который постоянно апеллирует к историчности, это довольно избирательное отношение к источникам
