Если ты уверен, что были те, кто не хотел использовать свой люк водителя, у тебя наверняка есть этому подтверждения, не так ли?
Так и обратного мне не узнать, я же не могу все т 34 того времени проверить. Но вот здарвый смысл мне подсказывает что от доп защиты противокумулятивной во любу я бы не отказался. Особенно в реалиях енлистеда где в лоб тебе будет прилетать часто кумулятивы и от грб, фауста, пз3н, пз4е.
Поэтому кровать приваренная за 3 минуты сварщиком Ткачеджоном, а если мехвод не доволен, болгарка в помощь. Гаражный тюнинг.
Представляю как командир дает газу в танке а у мехвода на лючке кровать он бедный бьется там в агонии
2 лайка
Поэтому и есть такая концепция как референсы, свидетельства и доказательства.
Иначе если идти от обратного, то “всех Т-34 нам не проверить” и “возможно, на какие-то из них ставили 152мм пушку” – в следующем БП.
А также тот самый здравый смысл:
- люка изначально в проекте танка не было, его добавили по требованию военных
- люк был главной и скорейшей опцией водителя попасть в танк и выйти из него
- без открытого люка невозможно было вести танк в походном положении из-за обзора и отсутствия вентиляции
Пока что все факторы указывают на то, что заваривать решеткой люк водителя – и неразумно, и не было.
Опять же, если нет референсов?
1 лайк
а там больше ничего интересного нет ШВ+пулики
По танкам Н1, летка унылая кроме Хергета.
ну и все пожалуй)
эт да, дали броню, а толку нет
Там вроде давали скин с ящиками и мешком, но есть у меня ощущения что это все - пшик.
Так если будем дальше бултыхаться в ВМВ, дойдем 
В условиях боя открыв люк он сразу на тот свет выйдет, поэтому я бы поискал на его месте выход альтернативный.
Факт в том что заваренный люк мехвода никак не мешает найти ему альтернативный выход из танка, а в контексте нашей игры доп защита очень нужна. К тому же это простейшее улучшение услилиями одного сваршика.
А историщм не должен доходить до безумия и бездумия.
1 лайк
Посмотри как сейчас обмазывают танки решетками и броней
да потому что это было до войнушки и до времяни когда был придуманы фаусты и выданы
решетку можно приварить и возле лбс
пока все факторы указывают на то что это могло быть
добавлю сюда:танк относительно врага может стоять лбом,а не как в игре доваривает в ромб что бы не пробили
тут решетки более декорный элемент несут как и у ис2,я в тундре смотрел через анализ защищенности и там они даже кумули четверок не могли сдержать,имхо в бортах меньше брони чем во лбу
Ну понятно.
Скип.
1 лайк
Дайте мне сварочный аппарат, кровать, т34, 5 минут, машину времени и я приварю кровать к т34 на люк мехвода. Возможно еще и спасу кого-нибудь от панцерфауста влоб.
4 лайка
Ты же понимаешь, что безумие – это защищать идею, не имеющую референсов и противостоящую здравому смыслу и логике?
Какие факторы? Где референсы?
Штош, через минуту вероятно начнётся.
Ну или нет.
Как и любая другая навесная противокумулятивная броня на танки во время ВМВ, была абсолютно бесполезной, что было проверено не раз и не два. Сильно портить эргономику и без того не самой удобной машины ради сомнительной брони вряд ли бы кто-то стал. К тому же согласно мемуарам, главным способом выжить для 34-ки было активное маневрирование, а не доп. броня и прочая чушь. А лишний металл на танке маневру не способствует.
P.S. Я пока больше не понимаю, почему броня на “вымершем” к 45-ому году Т-34-76 образца 41-го, который прекратили выпускать в 42-ом. Ну с тем же успехом давайте на Т-26 решетки повесим, или Pz-II в циммерит обмажем. Есть же классные исторические примеры на все случаи жизни, нет, выдумывать надо, еще и черти что…
Вот пожалуйста, пример:
К слову в листке, как и в жизни, эта броня никак не работает, если не имеет хотя бы 20-30мм нормальной стали по толщине, а не проссаные кровати. Кумулятивная струя летит по воздуху и теряет пробитие по формуле 1 метр воздуха = 10мм пробития, кровать в полуметре от танка тебе не поможет, нужна толщина. Единственная рабочая доп. броня как раз на шермане М4А1, на супер-першинге и на Т-34 СТЗ, все остальное мусор.
Я не понимаю почему минутная работа сварщика должна иметь референс.
Ведь это даже не розовый танк в раскрасске аниме
А референс что не могло быть?у всех тогда были телефоны?
Если сейчас горе экипажы все обваривают,даже что не надо,не могло ли это быть в войнушке?
пару десяткой нескольким тонн не сильное мешает маневрировать
Ну правильно чтобы там затанчить 88 снаряд нужно броню т34 увеличивать раза в 4. Другое дело кумулятив который разрушается при попадании в преграды теряя фокус пробития
Или надеяться на рикошет или промах, ради чего маневры и делались.
Ну и главным врагом был все таки 7.5cm, а не 8.8.
В любом случае ИМХО, не очень хороший скин. Дали б тогда уж бетонную 34-ку, гы.
Кумуляти не разрушается - он детонирует. А струе уже по барабану, что там, у нее пробитие кратно больше толщины любой навесной брони. После Кёнигсберга в 45-ом были проведены тесты навесной брони, как сплошной стали, та и сеток - обе показали абсолютно отвратительные результаты, подтверждающие их полную бесполезность. Психология, не более.
1 лайк
Потому что эта работа противоречит здравому смыслу.
Т-34 – ад эргономики.
Лишать МВ возможности более-менее комфортно залезть-вылезть из танка или открыть люк для обзора – откровенное вредительство.
Ты понимаешь, что бремя доказывания лежит на том, кто заявляет?
Или же ты запрашиваешь референсы того, что в ВМВ не прилетали инопланетяне эвакуировать нацистов на Нибиру?
Есть референсы того, что так не делали:
Если ты заявляешь, что такое вредительство делали – предоставь хотя бы столько же референсов.
1 лайк