Причём смог не смог, я тебе уже отвечал, я и не собираюсь, у кривого спросил он ответил и мы все здесь дружно пообщались, если бы не было моего вопроса была бы тишина
Если кривой скажет, не спрашивай у меня, это др разговор
А вот за актёра спасибо, напомнил надо будет что-нибудь с ним посмотреть
То-то их до сих пор используют… Они эффективны, просто ситуативно. Конечно заводская решетка защищает лучше чем кровать, поэтому на танках сейчас стоят заводские, а не кровати.
Ладно может как-нибудь рандомно и будет рикошет, и кровать защитит, но здесь дело в другом, никогда и не мог подумать что начну ценить такие вещи как дизайн, всегда смотрел на этот танк и думал ну нахрена надо то,прокачка пож бери и катай, сейчас оч нравится, да была бы защита от кровати более хорошая было бы хорошо, ему можно он и так картон, баланс был бы на месте
Так и ПТО сейчас не такие как тогда… От “ударного ядра” решетка точно не спасет.
Смысл решетки и клетчатой защиты, в первую очередь - защита от кумулятива, а он не рикошетит, идея в том чтобы вызвать преждевременный взрыв кумулятивного снаряда и уже созданная струя разбивалась об саму броню, экраны - работали, но беда в том, что немцы нарастили калибр фаустов и более совершенные модели спокойно игнорили такую кустарную защиту, тут уже пошел перевес на качество - специального оружия и импровизированной защиты.
У т-34, кстати - тоже была броня клетка:
Да - специально на военном заводе сделаны марки броневых сталей… Теоретически и в ВМВ такие могли быть, просто поздно прознали об сим и во многом благодаря таким “кроватным” экранам…
“Показали себя неэффективными против последних версий фаустпатронов «Panzerfaust 60M» или «Panzerfaust 100M». С типичных дистанций городского боя броня всё равно пробивалась — кинетической энергии летящего боеприпаса было достаточно для разрыва экрана.”
От ранних версий фауста (которых правда в листе нет) они, по идее спасали (+ учет дистанции), ну еще и от этого: