Почему-то у нас в комьюнити укоренилось мнение, что танк это обязательно фугасить пехоту. Это конечно полезное занятие для танка, и это делать можно как из сз, так и прямо у точки, как ты говоришь. Но если вы играете чисто на противопехотных танках, вы лишаете себя большого пласта полезных машин. Вот я играю в соло, у меня и времени нет фугасить, я могу танк взять либо в какой-то совсем унылой обороне, либо на 2 минуты, пока есть окно в действиях соперника. Так вот очень часто этих 2 минут хватает, чтобы вывести из строя пару танков и машинку противника. Вот что для меня танк, в первую очередь. Ты думаешь я на КВ-2 сижу по 10 минут и жду его 30-секундую перезарядку? Нет, я беру его только когда точно знаю, что у противника есть танк или два, а КВ-2 обычно выводит любой танк из строя за 1 выстрел (ну мб 2, если плохо первый выстрел сделал). 2-3 выстрела и карта зачищена от танков и машинок. Дальше просто убиваешь свой экипаж. И таким образом КВ-2, какой бы он не был плохой против пехоты, и какая бы у него плохая перезарядка не была, со своей ролью справляется на 200%. То же самое и открытые САУ, у них обычно и пушка хорошая, и кд. Да, они умирают от самолётов, на сколько тебе надо жить, чтобы реализовать САУ? Ну до позиции доехать буквально и те же 2-3 выстрела. Если ты не на 5 БР, то точно успеешь.
Ну посмотрим, согласен, мб с ним потяжелее будет, там вообще никакой защиты, да и как его он будет пока непонятно (на тесте у него проблемы с поворотом). Посмотрим на основе, потестим. Но если я буду брать лонг ган, я не буду на нём спавниться в начале, я возьму его когда на карте будут танки и внимание снайперов скорее всего будет минимальным. Думаю в большинстве случаев успею доехать.
Ну этот процесс уже идёт, просто не очень быстро. Если помнишь, то раньше все танки/САУ с одинаковой пушкой шли на одинаковый БР без разбора. Но ведь это же абсурд! Есть условный Тигр 4 БР с 88мм пушкой и есть здоровая открытая САУ, без пулемёта, с такой же 88мм пушкой тоже на 4 БР, что лучше? Мне всегда казалось хорошей идеей спускать такие машины на БР ниже, где это возможно – так в них появляется смысл. У тебя появляется выбор на каждом БР – брать машину с бронёй, башней, пушкой, пулемётом или без этого, но взамен ты получаешь бонус в виде орудия повышенной мощности. И хорошо, что мы видим этот процесс, уже и СУ-100 на 4, и американские САУ открытые постепенно начали переезжать, мардеры те же.
Думаю можно. Ахиллес это на сегодняшний день по сути орудие 4 БР на открытой базе, без пулемёта и прочего. М36 тут посложнее, орудие формально 5 БР. Но у амеров проблема с их 90мм пушками, что они (кроме СП) не пробивают КТХ без подкалей. То есть у них орудие по сути ближе к каким-нибудь 88мм пушкам первых тигров или даже к 85мм. По такой логике это уже больше похоже на Флак 88 и может пойти на 3. Хотя тогда уже Ахиллес на его фоне не очень, как и в целом любые остальные САУ типа М18. В общем тут непросто из-за того, что стандартная 90мм пушка сама по себе непонятно какого БР. Недаром амеры штуки вроде M6A2E1 разрабатывали с орудиями помощнее как раз против КТ.
Ну на 3 БР точно можно, хоть сейчас. Там бы 85мм пушка точно не затерялась, она была бы крайне полезна, возможно он бы стал моим основным танком на 3. На 2 БР в будущем я думаю это возможно, хотя тут конечно получалось бы довольно много плюсов: броня 3 БР, пушка вообще 4, тем более что там снаряд крупнее, значит она и фугасила бы лучше скорее всего. Ну и самое главное должны появляться вещи, которые могут таким САУ противостоять, т.е. что-то пробивное на том же 1 БР у противников, по крайней мере у тех же япов.
С этой штукой точно пришлось бы трудно. Когда играл на Т-34 1940 в тундре, она её не пробивала вообще никуда, по-моему даже в борт. Только в “затылок” удавалось убить, объехав сзади, что в нашей игре почти нереально. Л-11 конечно не самая лучшая пушка, но это 3 БР по сути, т.е. пришлось бы какие-то танки/САУ с орудиями мощнее этих (по крайней мере по пробитию) на 1 и 2 БР искать, и немцам и япам. Боюсь, что с этим могут возникнуть проблемы.
