На чем основано это заявление кроме собственной фантазии?
Или есть подтверждения бойцов ркка в Берлине с двустволками?
Как, а главное, зачем тащить через всю Европу Т-60, ППД-34, Мосинку 1907 и какой-нибудь Мадсен, если советская промышленность к 1945 г. сделала миллиарды Т-34-85, ППШ/ППС, Мосинок 1944 и СВТ?
Не говоря уже о моделях тридцатых годов с противопульным бронированием вроде Т-26 и БТ-7, которые теперь у нас будут брать Рейхстаг лол
просто книжки читал, литературу и воспоминания бойцов. и вам советую почитать.
Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает.
“Я просто знаю” - не аргумент.
Вы путаете демократию с диктатурой большинства.
Суть демократии - в институциональных механизмах согласования интересов, в том числе и “меньшинств”, предотвращая монополизацию власти большинством.
Если в стране N голубоглазое и светловолосое большинство проголосовало, что непохожих на них людей нужно огородить забором и побить - это не демократия.
Завтра приходят и говорят, мы можем ввести условный (названия карт чисто для примера) “Курск”, кто за? 51% за, 49% против? Вводим, получается? Принцип большинства, все дела. Но хорошо ли это для игры, если 49% игроков не хочет эту карту? А если бы спросили, например, хотите ли ввода “Маньчжурии”, там 90% игроков было бы за, и 10% против. То есть мы сами своим вопросом про Курск себя обманули и ввели непопулярную карту, хотя могли ввести Маньчжурию и все были бы довольны.
В американском Сенате или нашей Государственной Думе и Совете Федерации для принятия некоторых решений нужно 2/3 или даже 3/4 голосов. Наверное это не просто так придумали.
никому ничего не доказываю. если вы мало читали, это ваша проблема:) ну рекомендую судить о войне не только по фильмам, где лучшие танки, топ самолёты, бойцы все в бронниках и с пулемётами :))) гугл пока ещё не забанили, попробуйте поискать литературу) без обид 
Ну так и я же без обид предлагаю поискать литературу, гугл и продемонстрировать, например, ППД-34, Мадсен, БТ-7, Федорова 1912 и биплан И-153 в Берлинской операции?
Если вы не можете ничем это подкрепить - это не моя проблема, а ваша, к сожалению.
ахахах :))) ну ладно) пусть будет так
НЕ было никакой гонки за Берлин. Союзники просчитали, что на продвижение и захват Берлина они потеряют слишком много солдат. Плюс в Ялте они договорились, что Берлин будет в советской зоне оккупации. Ну и никто не хотел злить дядю Джо.
Ну так и разговор изначально шёл про 70 и 30.
2/3 набрано, всё “ок”.
Суть то не в этом.
Суть в том что:
Разработчик САМ ставит СЕБЕ рамки. Если он сам сочтёт рамки слишком узкими или увидит выгоду от их расширения он сам их и расширит не обращая внимания на не довольных, тем более если их меньшенство.
Я бы не сказал, что разрабы листка не прислушиваются, даже мои пару предложений реализовали и, думаю, я не один такой.
Уверен, у них есть платформы, где они собирают фидбек не только на форуме и мнения на разных платформах разнятся. И если будет много негатива - возможен откат изменений, как было до этого.
Но в итоге если смотреть на историю “большого брата” листка (и всех улиточных игр) в лице тундры, то придем мы именно к этому. Начиналось все с относительно “историчных” боев, но по итогу в Берлине 45-го летают еврокоптеры с самонаводящимися противотанковыми ракетами, небеса рассекают самолеты с ядеркой, а на земле катаются ОБТ различных стран. Исторично ли это? Нет. Но это интересно, потому что Берлин - одна из немногих хороших карт в тундре.
Я считаю что основная ошибка - это делать конкретные места типа того же Ржева (если смотреть с позиции “историчности”). Да, карта крутая, но она отображает конкретную историческую локацию с конкретными датами боев за нее. А вот если бы была какая-нить безличная “восточноевропейская деревня”, то там уже непонятно - начало это или конец войны (в конце концов бои за ту же УССР шли чуть ли не до конца 44 года, где бОльшая часть оружия подходит под временные рамки).
Может это немецкое наступление в 41 году, а может это операция “Багратион”, кто знает? Локация никогда не существовала в реальности от чего ее можно привязать куда угодно и к чему угодно, если она хоть немного вписывается в местные реалии.
Ни кто и не говорил, что не прислушиваются.
Речь про то, что грань допустимого определяет разработчик и только он (под “он” я разумеется имею ввиду команду разработки в целом).
кто-то уже предлагал делать события, где будет только историческая техника и оружие точно соответствующая тому времени и дате. вот как именно в событие, с интервалом раз-два в месяц интересно было поиграть.
Плохо, то что улитка не смогла в кастомизацию карт.
Можно же тот же Берлин 1945 превратить в Берлин 2045 просто поменяв декорации и лишь незначительно геометрию локации.
Но у Улитки лапки, потому имеем то что имеем.
А мне не очень нравится, она маленькая и не очень вариативная.
Я больше предпочитаю Фульду, линию Мажино (кстати тоже привет историчности с ОБТ).
Стрелять на 1.5-2+ км и попадать очень приятно.
Но в таком формате опять же полной историчности не достичь. Ну вот Китай. Одна сторона очевидна - это Япония (уже есть в игре). А что делать с Китаем? Вводить его как отдельную сторону странно, ведь он ни с кем больше не воевал и будет “аппендиксом” онлайна, играбельность у которого зависит исключительно от япов.
Мы сейчас как никогда близки к “идеальному” распределению онлайна, при котором каждая фракция имеет двух “противников” Германия - США и СССР, США - Германия и Япония, а СССР и Японии, судя по текущему ивенту, так или иначе тоже будет выдан общий фронт. В итоге те же япы не будут в случае чего играть с одними ботами, если будет онлайн у тех же советов но не будет у амеров.
А если у Японии упадет онлайн (который, стоит полагать, итак не особо высокий), то с кем будет играть Китай? С ботами. Не тот вариант, но смотрим другой - вписать Китай с отрядами из ивентов/прокачки либо к СССР либо к США (как уже и сделано с несколькими китайскими отрядами). Но тогда получаем китйцев, сражающихся в Берлине/Арденнах с немцами, что явно неисторично. То же самое и с остальными фронтами.
Нет.
Можно, но условно “кому это надо”. Если аудитория в большинстве своем особо не протестует, то они и ресурсы тратить не будут.
Ну тут имхо. На тех же ОБТ играть на Мажино не очень (а что такое Фульда я в целом забыл, давно в тундру не играл). Круто простреливать на 1,5-2 км, но совсем не круто когда также простреливают тебя.
Ну вон же есть ярые сторонники историчности.
Так и меня на “хи-хи” пробивает видя условный Т-72 в Берлине.
Сделать несколько пресетов декораций для одной карты проще чем пилить несколько отдельных карт.
Уже достаточно старая карта, пережившая обрезание.
Когда тебя простреливают это всегда не круто и не важно с 2 км или со 100 м.
Я никогда не запрашивал “полной историчности”.
Лишь фокуса на ВМВ, а не аналоговнетах и воображаемых фронтах.
В случае же с Китаем и другими фронтами и армиями (Франция, Италия, Британия, Финляндия и тд) – да, это потребует пересмотра системы “4 нации по 5 БР”, которая, по-моему, сильно сдерживает развитие проекта.
Очевидно, нельзя бесконечно придумывать все новые и новые штурмовые винтовки и имбы, поэтому, например, было бы замечательно развивать проект не “вверх” в послевоенку, а “вширь”.
Например, выбор “Оси” на БР0 мог бы закинуть игрока за Германию/Финляндию/Японию/Италию, а им бы противостояли армии"Союзников" БР0 Франции, СССР, Китая и Британии периода 1939-40, соответственно.
Тогда бы мы могли бы увидеть и карты вроде Аррас, Карелия, Шанхай, Сиди-Баррани.
Безусловно, я не претендую на законченную выверенную концепцию как это должно работать, да и я не учился на факультете геймдизайна, и не получаю за это зарплату.
Но это как раз то что я имею в виду когда говорю про “фокус на разнообразии ВМВ”, а не на разнообразии бреда и фейков
